Справа № 453/296/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5928/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
Категорія:2
20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Шашкіної С.А.
Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.
При секретарі: Цар М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року,-
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна та реальний розподіл об'єкта нерухомого майна задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності після реконструкції на 2/3 частини житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями кафе та магазину та з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого у АДРЕСА_1.
Проведено реальний розподіл житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями кафе та магазину та з господарськими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1.
Виділено ОСОБА_3 наступні приміщення на першому поверсі: 1 - коридор площею 10, 1 кв. м., 4 - бар площею 24, 9 кв. м., 5 - зал площею 19, 1 кв. м., 9 - коридор площею 5, 5 кв. м., 10 - кухню площею 13. 3 кв. м., 11 - туалет площею 1, 0 кв. м., 12 - душову площею 1, 5 кв. м., 13 - кладову площею 13, 2 кв. м. та на мансарді: І - коридор площею 6, 2 кв. м., 6 - коридор площею 9, 6 кв. м., 7 - кухня площею 15, 1 кв. м., 8 - житлова кімната площею 15, 4 кв. м., а всього приміщень по будинку загальною площею 134, 9 кв. м., житловою площею 90, 9 кв. м. та нежитловою площею 44, 0 кв. м..
Виділено ОСОБА_3 2/3 частини господарських будівель та споруд.
Виділено ОСОБА_4 наступні приміщення на першому поверсі: 2 - склад площею 17, 4 кв. м. та 3 - магазин площею 25, 4 кв. м., а всього приміщень по будинку загальною площею 42, 8 кв. м., нежитловою площею 42, 8 кв. м..
Виділено ОСОБА_4 1/3 частину господарських будівель та споруд.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що з рішення суду йому стало відомо, що адреса будинку по АДРЕСА_2 змінена на АДРЕСА_1. Крім того, апелянт зазначає, що у 1998 році він придбав 1/3 частини будинку по АДРЕСА_2,цього ж року 1/3 частинги будинку придбала ОСОБА_4, в 2000 році 1/3 частини будинку придбав ОСОБА_3. Ним та ОСОБА_3 було оформлено їхні частки на батька, ОСОБА_5, тобто 2/3 частини будинку. Після чого батько дав згоду на реконструкцію і облаштування приміщення під кафе-бар та магазин, він з братами вів спільний бізнес в цьому приміщенні. ОСОБА_5 помер у 2003 році, а у 2013 році він дізнався про те, що батьком було складено заповіт на 2/3 частини будинку, які успадкував ОСОБА_3. Оскільки позивач, ОСОБА_3, зобов'язувався відчужити на його користь 1/3 частини будинку, тому просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
Заслухавши суддю-доповідача,пояснення апелянта та його представника на підтримання апеляційної скарги, заперечення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за поданою апеляційною скаргою слід закрити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» за №12 від 24 жовтня 2008 року, право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції - набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що відповідно до правовстановлюючих документів, апелянт не є власником нерухомого майна, на яке за оскаржуваним рішення визнано право власності за позивачем та відповідачкою та проведено поділ вказаного майна між ними.
Так, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.04.2006 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3, який успадкував 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2, 1/3 частини даного будинку належить ОСОБА_4. (а.с.7-12)
Згідно з довідкою Виконкому Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району, адреса житлового будинку АДРЕСА_2 змінена на будинок АДРЕСА_1.(а.с.6)
Як ствердив апелянт в суді апеляційної інстанції, він вбачає порушення свого права оскаржуваним рішенням у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 зобов'язувався в майбутньому відчужити на його користь 1/3 частини спірного майна, однак такий правочин, який є вільним волевиявленням двох сторін, укладений не був, правоустановчі документи про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ним не оспорюються.
Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Встановивши в ході апеляційного перегляду, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, оскаржуваним рішенням не вирішено питання про його права та обов'язки, відтак, він не має права на апеляційне оскарження рішення суду, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою без надання оцінки законності рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 292, 297, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді: