Справа № 464/8735/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/14 Доповідач: ОСОБА_2
07 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 1201410070001841 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 09 вересня 2014 року, -
з участю прокурора : - ОСОБА_7
обвинуваченого: - ОСОБА_6
його адвоката: - ОСОБА_8 ,
потерпілої: - ОСОБА_9
цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 домашній арешт змінено на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 09 вересня 2014 року.
По справі вирішено питання речових доказів.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, 24 липня 2014 року о 23 год 30 хв, в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в ліфті на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок вартістю 6000 грн. Однак, не заволодів ним у зв'язку з тим, що такий розірвався, випав та залишився на сходовій клітці.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому та просить змінити вищевказаний вирок в частині призначеного покарання, а саме звільнити його від відбування такого, застосувавши ст.75 КК України. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що він проживає зі своїми батьками похилого віку і є єдиним, хто опікується ними, в суді винуватим себе у вчиненні грабежу визнав повністю та щиро розкаявся, а також потерпілій не було заподіяно майнову шкоду і вона не заявляла жодних претензій в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його адвоката на підтримання апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, потерпілу, яка покладається на думку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню.
Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними доказами і є обґрунтованим.
Доведеність винуватості та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого не оспорюється в апеляційній скарзі, які на думку колегії суддів, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його неодноразові судимості, рецидив злочину, який скоєний в стані алкогольного сп'яніння, та інші дані про особу винного, зокрема і ті, на які покликається він в апеляційній скарзі.
Це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.
Наявність на утриманні в обвинуваченого батьків похилого віку, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої в даному випадку не можуть визнаватися колегією підставами для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а отже і для задоволення апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний вирок є законним, обгрунтованим та постановлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4