Справа № 462/179/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/263/14 Доповідач: ОСОБА_2
12 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_8 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року,
оскаржуваною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування, при проведенні якого слід встановити яким способом у резервуарах утворилося неякісне пальне; чи неякісне пальне утворилося в резервуарах внаслідок зовнішнього втручання чи в резервуар потрапило неякісне пальне безпосередньо від постачальників палива; чи могла внаслідок нездійснення очистки резервуару з 1993 року по 2010 рік утворитися кількість відходів у розмірі недостачі; якщо мала місце розтрата палива, то встановити час, місце та спосіб вчинення розтрати.
Контроль за виконанням даної постанови покладено на прокурора Залізничного району м. Львова.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді оператора заправних станцій та будучи матеріально відповідальною особою за паливно-мастильними матеріалами на АЗС ЦБВО «Трансприлад» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», що по вул. Конюшинна, 18 у м. Львові, в період часу з 26.10.2010 року по 12.02.2011 року розтратив паливно-мастильні матеріали, завдавши своїми діями матеріальні збитки ЦБВО «Трансприлад» філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» на загальну суму 55 879 грн. 56 коп.
Суд першої інстанції, направляючи справу на додаткове розслідування, вказав, що неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а тому є всі підстави для повернення справи на додаткове розслідування.
На дану постанову суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.
В апеляції прокурор вважає цю постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 237, 281 КПК України 1960 року. Покликається на те, що органом досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії та зібрано достатньо доказів, якими доводиться вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині. Просить дану постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення підсудного та його адвоката, які не заперечують у задоволенні апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити частково, виходячи з наступного.
Постанова суду про повернення справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню з таких підстав.
При розгляді справи суд першої інстанції допустив однобічність і неповноту судового слідства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 КК України 1960 року є підставою для скасування судового рішення.
За змістом ст. 281 КПК України 1960 року та роз'яснень, що містяться у п.8, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України 1960 року).
Своє рішення про повернення справи на додаткове розслідування суд першої інстанції мотивував неповнотою досудового слідства. Для усунення цієї неповноти органові досудового слідства запропоновано провести додаткове розслідування, при проведенні якого встановити: яким способом у резервуарах утворилося неякісне пальне; чи неякісне пальне утворилося в резервуарах внаслідок зовнішнього втручання чи в резервуар потрапило неякісне пальне безпосередньо від постачальників палива; чи могла внаслідок нездійснення очистки резервуару з 1993 року по 2010 рік утворитися кількість відходів у розмірі недостачі; якщо мала місце розтрата палива, то встановити час, місце та спосіб вчинення розтрати.
Суд першої інстанції не врахував, що недоліки досудового слідства можуть бути усунуті під час судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, вчинення інших процесуальних дій.
В даному випадку суд першої інстанції повинен був всебічно, повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи в їх сукупності й дати оцінку зібраним доказам.
Неповнота судового слідства призвела до поспішності та необґрунтованості прийняття рішення про повернення справи на додаткове розслідування.
З огляду на викладене постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів
Апеляцію прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_8 задоволити частково.
Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року про повернення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування скасувати, та справу скерувати на новий судовий розгляд в Залізничний районний суд м. Львова у тому ж складі суду.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4