Справа № 159/5261/14-ц
Провадження № 2/159/1183/14
м. Ковель 01 грудня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Миронюка М.Г.,
за участю секретаря Посполітак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обгрунтовується тим, що між сторонами по справі був укладений 16.04.2011 року кредитний договір № б/н, згідно якого позивач отримав в банку кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2014 року на загальну суму 10523,68 грн. , яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4150,92 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1439,50 грн., а також штрафу (фіксована частина)в сумі 500,00 грн., і штрафу (процентна складова) в сумі 477,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шлях оголошення в газеті «Волинь - Нова». Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов'язанні.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наявність боргових зобов'язань відповідача перед позивачем доводиться копією кредитного договору № б/н від 16.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем у справі. Відповідно до даного кредитного договору позивач відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку.
Позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000,00 грн.
Свого зобов'язання відповідач не виконав і в результаті станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 10523,68 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту: 4150,92 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом: 1439,50 грн., а також штрафу (фіксована частина)в сумі 500,00 грн., і штрафу (процентна складова) в сумі 477,32 грн.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 16.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 10523,68грн. та судового збору по справі є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № ІНВ98ВОР5S від 18.07.2014 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 614, 625, 651, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10523 (десять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 68 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4150,92 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1439,50 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 477,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:М. Г. Миронюк