Справа № 161/1386/14-ц
Провадження № 2/161/1092/14
16 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі Шумиводі О.І.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо розрахунків при укладенні кредитного договору.
Представник відповідача в задоволенні такого клопотання просила відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити вказану експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити. Призначити в даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідає додаток № 1 до кредитного договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року самому кредитному договору, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «БМ Банк», в частині розміру та валюти страхових платежів та розміру відсоткової ставки ? Якщо ні, то яка різниця між розміром страхових платежів (еквівалент у гривнях станом на дату проведення експертизи) та розміром відсоткової ставки, що зазначені у кредитному договорі та додатковому договорі № 1 до нього ?
2. Яка реальна відсоткова ставка мала би бути зазначена у додатку № 1 до кредитного договору відповідно до визначених у додатку № 1 до кредитного договору № 4/144/061008 розмірів платежів ?
3. Чи міг банк відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівку через касу в іноземній валюті з позичкового рахунку без відкриття позичальнику поточного рахунку ?
4. Чи є заява на видачу готівки в іноземній валюті № 1469824 від 06.10.2008 року з позичкового рахунку належним первинним документом про видачу готівкою іноземної валюти та чи відповідає вона за своїм змістом нормам чинного законодавства ?
5. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № 4/144/061008 від 06.10.2008 року ?
6. Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_3 за кредитним договором № 4/144/061008 від 06.10.2008 року ?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз зі строком виконання до 01 серпня 2014 року.
Витребувати з ПАТ «БМ Банк» копії матеріалів кредитної справи по ОСОБА_3 за кредитним договором № 4/144/061008 від 06.10.2008 року.
Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (45632, Луцький район, с. Зміїнець, пр. Садовий, 1, тел. НОМЕР_1).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк