154/3053/14-ц
2/154/901/14
(з а о ч н е)
01 грудня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої -судді Пікули Н.В.
за участю секретаря Ваврисевич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2002061430, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 24000 гривень з остаточним його погашенням до 24.12.2014 року.
24.03.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002061430 від 25.12.2012 року.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 29.09.2014 року становить 23401,55 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 19000,93 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,04 грн., заборгованість по комісії - 4399,58 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь зазначену заборгованість та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити та слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2002061430, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 24000 гривень з остаточним його погашенням - до 24.12.2014 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.
24.03.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу згідно якого, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002061430 від 25.12.2012 року.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищезазначеного, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги по кредитному договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 29.09.2014 року року загальна заборгованість становить 23401,55 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 19000,93 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,04 грн., заборгованість по комісії - 4399,58 грн.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідач своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.
На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421) заборгованість по кредитному договору в сумі 23401 (двадцять три тисячі чотириста одну) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 а в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула