26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/5994/13-а
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Червоненко Д.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.01.2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-
09.12.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та просили визнати протиправними дії щодо неприйняття до виконання виконавчого листа № 2а-978/10 виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19.08.2011 року, та чотирьох виконавчих листів № 2117/3174/12, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області 30.09.2013 року, а також скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 40467029 від 04.11.2013 року, № 41218384 від 18.12.2013 року, № 41216427 від 18.12.2013 року, № 41216149 від 18.12.2013 року, № 41218227 від 18.12.2012 року, зобов'язати прийняти вказані виконавчі документи до примусового виконання.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.01.2014 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій вважають вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просять її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».
Судом першої інстанції було встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. ВП № 40467029 від 04.11.2013 року стягувану ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 978/10, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19.08.2011 року, про визнання протиправним та скасування п.6 рішення № 231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.06.2009 року, п. 17 рішення № 368 від 21.10.2009 року
Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_10 ВП № 41218384 від 18.12.2013 року, ВП № 41216427 від 18.12.2013 року, ВП № 41216149 від 18.12.2013 року, ВП № 41218227 від 18.12.2013 року стягувачам ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5і було відмовлено у прийнятті виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання чотирьох виконавчих листів № 2117/3174/12, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області 30.09.2013 року, про стягнення з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на їх користь судового збору в сумі 32,23 грн., по 8,05 грн., кожному.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову, так як постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_10 ВП № 41218384 від 18.12.2013 року, ВП № 41216427 від 18.12.2013 року, ВП № 41216149 від 18.12.2013 року, ВП № 41218227 від 18.12.2013 року є правомірними відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,згідно якої рішення про стягнення коштів державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а для виконання рішення щодо стягнення з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області судового збору позивачам необхідно звернутися до органів казначейської служби .
Також ,апеляційний суд погоджується ,що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. ВП № 40467029 від 04.11.2013 року було правомірно відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 978/10, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19.08.2011 року, відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як визнання протиправним та скасування п.6 рішення № 231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.06.2009 року, п. 17 рішення № 368 від 21.10.2009 року відбулось у момент набуття судовим рішенням законної сили , та не потребує жодних дій з боку боржника та не містить в цій частині зобов'язального характеру , спрямованого на примусове виконання.
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Апеляційний суд вважає ,що судом 1-ої інстанції було порушено вимоги ст. 52 КАС України - не було замінено первинного відповідача на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, але згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .
Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.01.2014 р. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Кравець О.О.
Суддя Домусчі С.Д.
Суддя Шеметенко Л.П.