Ухвала від 26.11.2014 по справі 504/487/14-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 504/487/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.

судді -Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Комінтерновського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтерновському районі Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтерновському районі Одеської області та після уточнення просила визнати протиправними дії та бездіяльність УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області щодо відмови у поновленні їй виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2, не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 період її роботи на посаді начальника асфальтобетонного цеху ВАТ «Куліндоровський ЗЗБВ» з 13.09.1994 року по 21.05.1997 року, зобов'язати зарахувати цей період до пільгового стажу та відновити виплату їй пенсії на пільгових умовах за Списком №2 і сплатити різницю несплаченої пенсії.

Постановою Комінтерновського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено .

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом даного адміністративного позову є відмова у поновленні їй виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2, не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 період її роботи на посаді начальника асфальтобетонного цеху ВАТ «Куліндоровський ЗЗБВ» з 13.09.1994 року по 21.05.1997 року.

13.12.2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, в якому з урахуванням остаточних доповнень просила: визнати дії та бездіяльність управління ПФУ щодо нарахування пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 за ч.1 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправними, скасувати рішення управління ПФУ № 76 від 02.09.2010 року щодо нарахування ОСОБА_4 пенсії у розмірі 710,81 грн. та відрахування з пенсії боргу на загальну суму 7 329,43 грн., визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ про припинення з 01.12.2010 року виплати пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах, зобов'язати управління ПФУ зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 за списком № 2 періоди: з 25.05.1974 року по 06.01.1975 року, з 14.03.1975 року по 28.04.1977 року, з 24.06.1977 року по 16.07.1979 року, з 30.07.1979 року по 21.05.1997 року, у сумарному розмірі - 22 роки 7 місяців, зобов'язати управління ПФУ розрахувати пенсію за ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", провести оптимізацію з 01.01.1993 року по 01.07.2006 року та сплатити різницю між розрахованим і сплаченим розміром пенсії з 19.06.2009 року,зобов'язати управління ПФУ при здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застосувати показник середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними Держкомстату України за 2008 рік у розмірі 1809,00 грн., при розрахунку пенсії застосовувати коефіцієнт підвищення пенсії згідно ч.2 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2010 року - 1,211, зобов'язати управління ПФУ зарахувати до страхового стажу додатково 1 рік за 2 роки 9 місяців роботи на Крайній Півночі, зобов'язати управління ПФУ зарахувати до страхового стажу періоди переїзду після закінчення технікуму за призначенням на роботу до Крайньої Півночі з 28.02.1975 року по 13.03.1975 року та час переїзду з Крайньої Півночі до м.Одеси з 28.04.1977 року по 24.06.1977 року, зобов'язати управління ПФУ зарахувати до страхового стажу період зайняття підприємницькою діяльністю з 05.04.1998 року по 19.06.2009 року в повному обсязі, стягнути з управління ПФУ на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року позов задоволений частково: зобов'язано управління ПФУ зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 один рік за 2 роки і 9 місяців роботи на Крайній Півночі, періоди переїзду після закінчення технікуму за призначенням на роботу до Крайньої Півночі з 28.02.1975 року по 13.03.1975 року та час переїзду з Крайньої Півночі до м.Одеси з 28.04.1977 року по 24.06.1977 року, а також період зайняття підприємницькою діяльністю з 05.04.1998 року по 19.06.2009 року в повному обсязі, відповідно до чого здійснити перерахунок та виплату пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2012 року- скасована .прийнята нова., якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області зарахувати до страхового стажу період переїзду після закінчення технікуму за призначенням на роботу в Спеціалізовано управління № 13 Зварювально-монтажного тресту з 28.02.1975 року по 13.03.1975 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року- залишена без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до приписів частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України особа, суд закриває провадження , якщо є такі що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Апеляційний суд доходить до висновку ,що позовні вимоги ,які були заявлені позивачкою, вже були розглянути судом,рішення якого набуло законної сили по справі № 2а/1515/177/12 , але обставини на яки посилається позивачка можуть бути підставою для перегляду за ново виявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 157, 185, 197, 254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Комінтерновського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року скасувати , а провадження по справі за адміністративним позовом -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя О.О. Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

Попередній документ
41648370
Наступний документ
41648372
Інформація про рішення:
№ рішення: 41648371
№ справи: 504/487/14-а
Дата рішення: 26.11.2014
Дата публікації: 05.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: