"26" листопада 2014 р. справа 2-а-476/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Ясенова Т.І. Головко О.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 про відмову в роз'ясненні судового рішення
Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплачувати позивачу основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2011.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 постанова Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2011 залишена без змін.
Позивач 30.07.2014 звернувся з заявою про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2011 щодо її повного виконання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 заява про роз'яснення судового рішення залишена без розгляду оскільки подана після закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.
В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та поновити строк для подання заяви про роз'яснення судового рішення.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дана норма не допускає поновлення термінів оскільки після закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, втрачається смисл роз'яснення судового рішення.
ОСОБА_1 необхідно звертатись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку статті 261 КАС України.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 про відмову в роз'ясненні судового рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
| № рішення: | 41648337 |
| № справи: | 2-а-476/11 |
| Дата рішення: | 26.11.2014 |
| Дата публікації: | 05.12.2014 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: |
| Стадія розгляду: | Направлено до апеляційного суду (21.04.2011) |
| Дата надходження: | 28.02.2011 |
| Предмет позову: | скасування постанови |
