14 листопада 2014 р. справа № 202/9322/14-а (2-а/0202/149/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року у справі №202/9322/14-а (2-а/0202/149/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13 листопада 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (оскаржувана постанова прийнята в порядку в скороченого провадження).
При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статтей 186, 187 КАС України: зокрема, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, а також, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено, бажання особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 25.09.2014 року (а.с.23), однак, апеляційна скарга подана 30.10.2014 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені стоки звернення до апеляційного суду (10 днів з дня отримання копії постанови). Підтверджуючий документ про отримання копії оскаржуваної постанови до апеляційної скарги не доданий; апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, не вказує на причини пропуску цього строку, а лише зазначає в апеляційній скарзі, що постанова отримана управлінням в канцелярії суду 22.10.2014 року.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.
Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.
Як свідчать матеріали справи, подано позов про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .
З огляду на зазначене, позивач звертається з позовом немайнового характеру.
Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.
За подання апеляційної скарги в частині немайнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 36,54 грн.
При цьому, суд зазначає, що на відповідача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги..
Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, відповідачем при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено. Отже, Управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради необхідно сплатити суму судового збору за немайнові вимоги в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем оскаржуваної постанови; в апеляційній скарзі не зазначено та не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем.
До того ж, відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначені вимоги КАС України та не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду; надати докази отримання оскаржуваної постанови, надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. та зазначити про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: Ю.В. Дурасова