Справа №817/3498/14
18 листопада 2014 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-035 від 05.08.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій №0002311742 від 26.08.2014,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-035 від 05.08.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій №0002311742 від 26.08.2014.
18 листопада 2014 року на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі. На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що підставою для нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 50976,66 грн., та застосування штрафних санкцій у розмірі 4268,06 грн., стали висновки планової документальної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1, проведеної ДПІ у м. Рівному з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 21.12.2013 (акт перевірки №135/2276414921/17-16-17-01-19) за результатами якої збільшено чистий оподаткований дохід за 2012 рік на суму 110974,30 грн. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0002331742 від 27.05.2013, яким позивачу донарахований податок на доходи фізичних осіб на суму 17186,22 грн. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене в судовому порядку, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 по справі №817/2522/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0002331742 від 27.05.2013. Отже, викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2522/14. Просить зупинити провадження у справі, клопотання розглянути без участі представника податкового органу.
Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, 08.10.2014 Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №817/2522/14, якою позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено - скасовано податкове повідомлення-рішення №0002331742 від 27.05.2013.
Судом також встановлено, що на даний час адміністративна справа №№817/2522/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному адміністративному суді. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 призначено справу до апеляційного розгляду.
Суд вважає, що вищевказані адміністративні справи є пов'язаними, оскільки рішенням Житомирського апеляційного суду у справі №817/2522/14 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №817/3498/14.
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2522/14.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф-035 від 05.08.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій №0002311742 від 26.08.2014, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2522/14.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Сало А.Б.