Справа №825/3067/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
27 листопада 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Горбань Н.І.
Федотов І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та рішення по зняттю з реєстрації в квартирі та зобов'язання поновлення реєстрації.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.
На вказану ухвалу позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Після відкриття апеляційного провадження у справі до Київського апеляційного адміністративно суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, у зв'язку з тим, що при повторному зверненні до Чернігівського окружного адміністративного суду 15.10.2014 р. була постановлена ухвала про відкриття провадження по справі за їх позовом.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Як вбачається зі змісту заяви про відкликання апеляційної скарги, така заява за своєю суттю є відмовою від апеляційної скарги, та не порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 193, 194, 197, 206 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Федотов І.В.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Горбань Н.І.
Федотов І.В.