"01" грудня 2014 р.Справа № 28/12-10-212
За позовом Агрофірма радгосп "Білозерський";
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
СуддяГуляк Г.І.
Представники:
Від позивача: -не з'явився;
Від відповідача: Мілошевич А.С. - за дорученням;
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України
27.10.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" подано до господарського суду Одеської області заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Одеської області 31 травня 2010 року на примусове виконання рішення вказаного суду у справі № 28/12-10-212 в порядку ст. 117 ГПК України. Заява вмотивовано тим, що Агрофірма радгосп "Білозерський" не зверталося до суду із заявою з грошовими вимогами до ТОВ „Агро-Юг" у справі про банкрутство останнього та його не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду, а тому грошові вимоги позивача у даній справі є погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014 року у справі № 28/12-10-212 заяву ТОВ „Агро-Юг" прийнято до провадження судді Гуляк Г.І. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 17.11.2014 р. та ухвалою суду від 31.10.2014 року було виправлено допущену описку, в порядку ст. 89 ГПК України та розгляд заяви було призначено до 07.11.2014 року о 11:45 год.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. розгляд заяви ТОВ „Агро-Юг" у справі № 28/12-10-212 було відкладено на 20.11.2014 р та продовжено строк розгляду вказаної заяви на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.
Розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 20.11.2014 року та строк розгляду справи було продовжено до 9 грудня 2014 року
В засідання суду, призначене на 01.12.2014 р. представник позивача (стягувача) не з'явився. При цьому за приписами ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши та дослідивши матеріали заяви ТОВ „Агро-Юг", заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2012 р. було порушено провадження у справі № 5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ "Агро-Юг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було надруковано оголошення у газеті "Голос України" від 30.08.2012р. за №1161 (5411).
При цьому, як з'ясовано судом, згідно з постановою ВДВС Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області від 21.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 29929039 з виконання наказу господарського суду Одеської області від 31.05.2010 р. у справі № 28/12-10-212 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" на користь на користь Аргофірми радгосп "Білозерський" заборгованості в сумі 185 230 гривень.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2012 р. у справі № 15/17-4475-2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого не були включені спірні грошові вимоги позивача.
Відповідно до ст. 1 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до конкурсних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається, грошові вимоги позивача до відповідача за рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2010 року у даній справі виникли до порушення справи про банкрутство ТОВ „Агро-Юг" та є конкурсними.
Згідно з п. 15 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.
Отже, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі конкурсні кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника в порядку ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство.
При цьому суд наголошує, що прийняття судом рішення про стягнення заборгованості з боржника в позовному провадженні та перебування виконавчого документу про стягнення із боржника коштів на примусовому виконанні у органів державної виконавчої служби не звільняло такого кредитора від обов'язку подання до суду заяви про визнання його грошових вимог після публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство.
Однак, Агрофірма радгосп "Білозервський" як конкурсний кредитор по стягненню заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Агро-Юг", не зверталось до господарського суду Одеської області із заявою про визнання його кредитором боржника у вказаній справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг" та про включення його конкурсних грошових вимог, що виникли із договору № 40 від 27.03.2007 року та були підтверджені рішенням суду від 17.05.2010 року по даній справі, до реєстру вимог кредиторів, про що свідчить ухвала господарського суду Одеської області про затвердження реєстру кредиторів від 26.12.2012 року.
Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.
З правового аналізу вищенаведеної правової норми вбачається, що у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.
За таких обставин, грошові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" перед Агрофірмою радгосп "Білозерський" є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.
Процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. У разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 117 ГПК України).
Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України, зокрема статті 117 цього Кодексу, застосовуються з урахуванням особливостей Закону про банкрутство, як спеціального нормативно-правового акта.
Частиною 4 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин, до яких слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону про банкрутство. Аналогічну правову позицію викладено ВГСУ в постанові від 04.12.2013 р. у справі № 14/392.
Таким чином, господарський суд доходить до висновку, що наказ господарського суду Одеської області від 31 травня 2010 року у справі № 28/12-10-212 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги Агрофірми радгосп "Білозерський", які підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 17 травня 2010 року є погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 115-117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 31.05.2010 р. у справі № 28/12-10-212 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Одеської області від 31 травня 2010 року у справі № 28/12-10-212 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, 34, оф.7, код ЄДРПОУ 20952731; п/р 26006000601903 в ПАТ „Універсал Банк" м. Києва, МФО 322001) на користь Агрофірми радгосп "Білозерський" (75003 Херсонська область Білозерський район с. Дністровське вул..Центральна,3, р/р 26005052312528 в ХФ КБ „Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479, ЄДРПОУ 00413506) заборгованість в сумі 185 230 (сто вісімдесят п'ять двісті тридцять) гривень, з розстрочкою виконання рішення строком на 19 /дев'ятнадцять/ місяців з дати набрання ним законної сили в порядку ст. 85 ГПК України шляхом погашення стягнутої заборгованості щомісячно по 10 000 (десять тисяч) гривень та 5230 (п'ять тисяч двісті тридцять) гривень останній місяць.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.
Суддя Г.І. Гуляк