33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"01" грудня 2014 р. Справа № 918/1449/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз А"
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 649 грн. 28 коп.
Представники сторін не викликались.
Про виправлення описки
У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі Банк) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз А" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 28.08.2013 року в сумі 28 649 грн. 28 коп., з яких: 23 242,66 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 363,11 грн. заборгованості по відстоткам за користування кредитом, 2 754,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту 288,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.
26 листопада 2014 року Банк звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою №Р6-04-08-0-1/15-1944 від 26.11.2014 року, у якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 11.11.2014 року, а саме: замість "1 827 грн. 68 коп. витрат по оплаті судового збору" зазначити вірно "1 827 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору".
Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1449/14 позов Банку задоволено повністю. В мотивувальній частині рішення судом зазначено про покладення судових витрат на відповідача у зв'язку із задоволенням позову в сумі 1 827 грн. 00 коп. З оголошеної у судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 31) вбачається, що суд вирішив, зокрема стягнути з відповідача на користь Банку зазначену вище суму судового збору.
Однак, при викладенні повного тексту зазначеного рішення суду за результатами розгляду вказаної справи, судом у абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначена сума суового збору 1 827 грн. 68 коп., замість вірної 1 827 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не зачипаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Описка є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння судового рішення, тому є необхідність, задовольнити заяву позивача, виправити допущену описку, не зачіпаючи суті оголошеного судового рішення.
Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд-
1. Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 11 листопада 2014 року у справі №918/1449/14.
2. Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз А» (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, код ЄДРПОУ 37382330) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Рівненська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 35, код ЄДРПОУ 14305909) 28 649 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 28 коп., з яких: 23 242 (двадцять три тисячі двісті сорок дві) грн. 66 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2 363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 11 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору."
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Пашкевич І.О.