24 листопада 2014 р.Справа № 535/992/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 30.10.2014р. по справі № 535/992/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, в якому просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з 25.06.1984 року по 30.06.1984 року; з 01.05.1995 року по 31.05.1995 року; з 01.07.1996 року по 31.07.1996 року; з 01.07.1999 року по 30.09.1999 року; з 01.11.1999 року по 30.11.1999 року; з 01.04.2001 року по 31.05.2001 року; з 01.06.2002 року по 30.06.2002 року; з 01.12.2002 року по 31.12.2002 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пункту п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р. №1788-ХІІ (надалі - Закон України "Про пенсійне забезпечення") та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з моменту досягнення ним 55-річного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1, з виплатою не отриманої суми пенсії, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до копії паспорта НОМЕР_1, виданого 29.12.2000 року Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 55 років (а.с.6).
08.07.2014 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 50).
Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області листом від 10.07.2014 року №2122/02-11, повідомило ОСОБА_1, що рішенням комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області від 09.07.2014 року №17 йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості тракториста - машиніста (а.с. 68, 69), при цьому посилаються на рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.06.20014 року №143, де тривалість стажу роботи трактористом - машиністом, підтверджено в установленому законодавством порядку, та становить 19 років 4 місяці 1 день, відмовлено в підтвердженні за періоди роботи з 25.06.1984 року по 30.06.1984 року; з 01.05.1995 року по 31.05.1995 року; з 01.07.1996 року по 31.07.1996 року; з 01.07.1999 року по 30.09.1999 року; з 01.11.1999 року по 30.11.1999 року; з 01.04.2001 року по 31.05.2001 року; з 01.06.2002 року по 30.06.2002 року; з 01.12.2002 року по 31.12.2002 року, підставою відмови є відсутність даних про оплату праці (а.с. 19-21).
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відмова відповідача щодо призначання ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є неправомірною, оскільки дані трудових книжок, архівних довідок та показань свідків підтверджують трудовий стаж позивача на посаді тракториста- машиніста, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту в) ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно з п. 1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.92 р. №7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637 зазначено, що в тих випадках, коли у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 вищенаведеного Порядку).
Колегія суддів зазначає, що допитані у судовому засіданні першої інстанції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі "Ленінським шляхом" (з 1992 року - КСП "Ленінським шляхом", з 1993 року - КСП "Світанок", з 2000 року - СК "Світанок") у період з 25.06.1984 року по 30.04.2001 року, та трактористом в СТОВ "Червона зірка" у період з 01.05.2001 року по 01.09.2004 року, вказавши, що працювали разом із останнім та були зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, і іншої роботи, окрім роботи тракториста, позивач не виконував.
Відповідно до архівного витягу Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 22.04.2014 року №П/01 -17/73 у протоколах засідань правління, протоколах загальних зборів членів колгоспу «Ленінським шляхом», колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінським шляхом», колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», сільськогосподарського кооперативу «Червона Зірка», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка» рішень про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 не виявлено.
Як вбачається із матеріалів справи, загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на день подачі заяви про призначення пенсії становить 34 роки 11 місяці 20 днів, стаж роботи на посаді тракториста, згідно записів у трудовій книжці від 11.07.1977 року, у трудовій книжці колгоспника від 25.02.1985 року (а.с.51-56), за вищезазначений період становить більше 20 років, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.
З урахуванням наведених норм та досліджених даних трудових книжок, архівних довідок та показань свідків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність трудового стажу у позивача на посаді тракториста- машиніста, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача щодо призначання ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є неправомірною.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року по справі №535/992/14-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 30.10.2014р. по справі № 535/992/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.