25 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/2901/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_3 про стягнення компенсації за неотримане речове майно, -
21 липня 2006 року військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 про стягнення 1447, 54 грн. грошової компенсації за не отримане речове майно та речового майна на 4058,42 грн. з в/ч НОМЕР_2 .
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2006 року позовні вимоги військового прокурора Миколаївського гарнізону задоволено в повному обсязі. Стягнуто з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 1447,54 грн. грошової компенсації за не отримане речове майно та речове майно натурі на 2812,06 грн., а саме: пальто зимове -1 шт. - 254,94 грн., плащ демісезонний - 2 шт. - 340 грн., куртка утеплена польова - 2 шт. -116 грн., штани утеплені польові - 1 шт. -68 грн., кітель і штани шерстяні - 1 од. - 179,10 грн. кітель шерстяний - 1 шт. -122,10 грн., штани шерстяні - 2 од,-114 грн., куртка і штани - 29 од. - 327,84 грн., кашкет бв польовий - 2 шт. -13.32 грн., кашкет шерстяний - 2 шт. - 49,44 грн., берет - 2 шт. -17,04 грн., сорочка верхня - 8 шт. - 220,80 грн., краватка - 8 шт. - 26,40 грн., білизна натільна - 8 шт. - 144 грн., шкарпетки літні - 6 п. - 8,34 грн.. напівчоботи хромові утеплені - 2 п. - 208 грн., напівчеревики хромові утеплені - 2 п. - 177 грн., черевики з високими берцями - 2 п. - 194 грн., джемпер - 1 шт. -65,30 грн.. кашне - 1 шт. - 8,70 грн.. шапка-вушанка офіцерська - 2 шт. - 101,98 грн. білизна натільна тепла - 2 шт. - 55,96 грн., шкарпетки теплі - 4 п. - 8,80 грн. Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 речове майно в натурі на 1246,36 грн., а саме: куртка утеплена польова - 1 шт. - 116 грн., кітель і штани шерстяні - 1од. - 179,10 грн., кітель шерстяний - 1 шт. - 122,10 грн., штани шерстяні - 2 од,- 114 грн., куртка і штани - 1 од. - 163,92 грн. костюм бв польовий - 1 шт. -78 грн., кашкет бв польовий - 1 шт. - 6,66 гри., берет -1 шт. - 8,52 грн., сорочка верхня - 2 шт. - 55,20 грн., краватка - 2 шт. - 6,60 грн. білизна натільна - 2 шт. - 36 грн., шкарпетки літні - 2 п. -2,78 грн., напівчоботи хромові утеплені - 1 п. - 104грн., напівчеревики хромові утеплені - 1 п. 88,50 грн. черевики з високими берцями - 2п. - 97 грн., сумка польова - 1 шт. - 37,80 грн. білизна натільна тепла - 1 шт. -27,98 грн. шкарпетки теплі - 1п. - 2,20 грн.
09 грудня 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну божника його правонаступником.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено у виконавчому листі 2-а-149/2006 від 31.10.2006 року виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області боржника військову частину НОМЕР_3 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 .
15 липня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволено. Замінено у виконавчому листі 2-а-149/2006 від 31.10.2006 року виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області боржника військову частину НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_4 .
08 вересня 2014 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
В порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н./22030001, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Також апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З урахуванням того, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком, в задоволенні вищенаведеного клопотання необхідно відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року отримано апелянтом 27 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95), а апеляційну скаргу на ухвалу суду подано лише 08 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
08 вересня 2014 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки копію оскарженої ухвали військова частина НОМЕР_1 отримала 27 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95).
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.
Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині несплати судового збору, відповідно до ст. 109 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.
Суддя: В.О. Скрипченко