19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання спадкоємцем другої черги, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири, визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_6 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року,
У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання спадкоємцем другої черги, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири, визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2013 року, позов задоволено частково. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2011 року видане на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а в решті вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року, рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_8, ОСОБА_6 просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
При вирішенні справи, суди, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що заповіт за яким у ОСОБА_5 виникло право на спадкування спірної квартири визнано недійсним згідно зі ст. 1257 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про скасування виданого свідоцтва про право на спадщину за цим заповітом.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду в частині визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та ухвала апеляційного суду, прийняті з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
П.О. Гвоздик
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель