Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
при секретарі ОСОБА_5.,
за участю прокурора ОСОБА_6.,
заявника ОСОБА_1,
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 13 листопада 2014 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про відмову у перегляді вироку суду за нововиявленими обставинами,
Вироком військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 83 КК України до виправних робіт строком на 1 рік.
На підставі ст. 34 КК України виправні роботи без позбавлення волі замінено триманням на гауптвахті строком на 50 діб.
На підставі ст. 47 КК України строк попереднього ув'язнення 50 діб зараховано до строку покарання та вважається відбутим.
Задоволено цивільний позов військового прокурора та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділення № 6340 Ощадного банку України 167,28 грн.
Цивільний позов військової частини 22334 на суму 129,95 грн. та військової частини А 1385 на суму 84 грн. залишено без розгляду.
Ухвалою військового суду Західного регіону України від 16 травня 2000 року вирок військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року щодо ОСОБА_1 змінено.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. l ст. 83 КК України на ст. 17 та ч. 1 ст. 143 КК України. За ч. 1 ст. 143 КК України ОСОБА_1 призначено покарання - виправні роботи строком на 1 рік.
На підставі ст. 34 КК України виправні роботи без позбавлення волі замінено триманням на гауптвахті строком на 50 діб.
Відповідно до ст. 47 КК України строк попереднього ув'язнення протягом 50 діб зараховано до строку призначеного покарання та ОСОБА_1 вважається таким, що відбув покарання. В решті вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
У касаційній скарзі з доповненнями на вказане судове рішення, ОСОБА_1 ставить питання про його скасування через незаконність та просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Наголошує, що він зазначав про нововиявлену обставину, а саме, відповідь заступника начальника Івано-Франківського обласного управління юстиції №02-11Д/201 від 19.03.1999 року, яка не була предметом дослідження під час судового розгляду справи. Вказує, що його заява розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки, в порушення вимог закону, її розглядав Апеляційний суд Львівської області, хоча мав би розглядати один із районних судів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1 на підтримку доводів своєї касаційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
ОСОБА_1 засуджений вироком військового суду Івано-Франківського гарнізону, тобто місцевим судом.
З матеріалів справи вбачається, що злочин, за який засуджено ОСОБА_1 вчинено в м. Івано-Франківську, а тому, з урахуванням вимог закону заяву про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону, з огляду на те, що військові суди ліквідовані, мав би розглядати Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Враховуючи викладене, є обґрунтованими доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про порушення правил інстанційної підсутності при розгляді його заяви про перегляд вироку місцевого суду за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, а тому ухвалене судове рішення за заявою ОСОБА_1 не можна вважати законним.
З урахуванням зазначеного, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції за місцем вчинення інкримінованого злочину.
При новому розгляді слід врахувати викладене, інші доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та ухвалити законне судове рішення.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року щодо нього скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_1 в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3