24 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом скаргу ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
· про визнання кредитного договору недійсним, -
У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір від 21 липня 2008 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_2 Мотивувала тим, що між сторонами фактично не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, зокрема, не було досягнуто згоди відносно розміру відсотків за користування грошовими коштами.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № 014/035-22/60195 від 21 липня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Представник позивача, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом скаргу ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова