Запорізької області
Іменем України
06.06.06 № 27/167/06-АП
суддя Дроздова С.С.
За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Смірнова», с. Шевченково Бердянського району Запорізької області
До: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ «Мост», м. Бердянськ
про скасування п.3 розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.08.05р. № 501
Суддя Дроздова С.С.
Секретар судового засідання Громова У.І.
Представники сторін:
від позивача: Міняйло А.М., дов. б/н від 18.04.06р.; Пелешко В.О.-директор
від відповідача: Отришко М.І.-дов. №996/01 від 16.05.06р.
третя особа: Фещенко Ю.П.; Мащенко А.М.
Відповідно до статті 167 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06.06.2006 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Суд повідомив сторонам час виготовлення постанови в повному обсязі -13 червня 2006 року. На підставі статті 160 КАС України постанова складається у термін не більше ніж п'ять днів. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У судовому засіданні, відкритому 25 квітня 2006 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою відповідача та для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ «Мост», м. Бердянськ за усним клопотанням позивача.
З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади.
Відповідно до п. 7 р. VII “Прикінцеві та перехідні положення“ КАС України, позовна заява розглядається в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суспільні відносини, що виникають при здійсненні адміністративного судочинства є специфічними і полягають у захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суспільні відносини у сфері здіснення правосуддя у адміністративних справах виникають з метою розгляду адміністративних справ за позовом зацікавленої особи та з метою захисту прав, свобод та охоронюваних правом інтересів фізичних юридичних осіб та прав і інтересів юридичних осіб. Таким чином предметом адміністративного процесуального права у сфері здійснення адміністративного судочинства є правовідносини, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю даних відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Смірнова» звернулася до господарського суду з адміністративним позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ про скасування п.3 розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.08.05р. № 501.
03.04.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі № 27/167/06-АП та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, судом було призначене попереднє судове засідання .
У попередньому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, зазначених у позові.
Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив у повному обсязі. Позивач у засіданні суду ознайомився з доводами, викладеними у відзиві.
Сторони у попередньому судовому засіданні, дали згоду згідно якої погодилися про закінчення попереднього засідання у справі № 27/167/06-АП та початку судового розгляду справи по суті.
Судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Судом оголошено про відкриття судового засідання. Також, оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їхні права, у тому числі право заявляти відводи.
Після доповіді судді у справі суд заслухав пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача.
Судом було з'ясовано у засіданні суду та підтверджено позивачем, що він наполягає на позовних вимогах, просить скасувати п.3 розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.08.2005р. № 501 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».
Відповідач проти адміністративного позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, тому як розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.08.2005р. № 501 прийнято у межах повноважень відповідача, та яке не суперечить діючому законодавству.
Представники третьої особи -ТОВ «Мост» проти позову заперечили. Зазначили наступне: проект відведення земельної ділянки під водним об'єктом місцевого значення ТОВ «Мост» для промислового розведення і вирощування риби, який розташовано на території Долинської сільської ради розроблений на підставі листа-заяви від 25.03.05р. № 25/03, технічного завдання, затвердженого «замовником» № 5065/03 від 31.08.05р. та згідно з дозволом Бердянської райдержадміністрації від 23.08.05р. № 501.
Земельна ділянка відводиться в оренду на термін на 49 років 11 місяців, входить до складу земель водного фонду Долинської сільської ради. З заходу крутизна схилів на місцевості більше трьох градусів, тому мінімальна ширина (50м) прибережної захисної смуги подвоюється (ст.60 Земельного кодексу України). Враховуючи те, що з заходу знаходяться пасовища колективної власності (площа в вартість сертифікату), ширина прибережної захисної смуги зменшується. Гідротехнічне спорудження складає собою ґрунтову платину. Загальна довжина платини 262,0м, ширина по гребню -8,00м. В 50 м з північно-східної частини є земляний водоотвідний канал з уклоном в р. Обиточна.
Поточні дані про земельну ділянку внесені до чергового кадастрового плану, їй присвоєний кадастровий номер.
Даним проектом, відповідно до ст. ст. 123,124,151 Земельного кодексу України, передбачено відвести ТОВ «Мост» земельну ділянку із земель водного фонду Долинської сільської ради Бердянського району, загальною площею 36,8424 га, для промислового розведення і вирощування риби.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд
23 серпня 2005 року головою Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області прийнято розпорядження № 501 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». На підставі статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельним кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04р. № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», розглянувши заяви юридичних осіб про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, враховуючи висновки комісії райдержадміністрації щодо вирішення питань, оренди водних об'єктів місцевого значення від 22.07.05р. №2 щодо вирішення питань оренди водних об'єктів місцевого значення.
П.3 розпорядження № 501 від 23.08.05р. надано ТОВ «Мост» дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для промислового розведення і вирощування риби на р. Обіточна площею, під водою (28,3 га), дамбою, гідротехнічними спорудами та прибережною захисною смугою навколо ставка, із послідуючим уточненням в натурі, при умові додержання режиму господарської діяльності у зоні прибережної захисної смуги згідно ст.60,61 Земельного кодексу України за рахунок земель водного фонду державної власності та земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться в запасі та розташовані на території Долинської сільської ради (колишнє КСП ім. Смірнова).
Позивач у справі, вважає що порушені його права як власника, зазначив у судовому засіданні, що ПСП «Агрофірма Смірнова» є правонаступником колишнього КСП ім. Смірнова.
У задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке:
Відповідно до довідки Запорізького обласного управління статистики ПСП АФ «Смірнова» засновано виключно на приватній власності.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про підприємства в Україні» підприємство створюється на підставі рішення власника майна або уповноваженого ним органа, підприємства засновника, організації або за рішенням трудового колективу.
Ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що реорганізація та ліквідація підприємства проводяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених), його членів або за рішенням суду. У разі поділу підприємства до новостворених підприємств переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.
Як було з'ясовано у засіданні суду: позивачем не надавались документи державному органу реєстрації, які б свідчили про те, що підприємство позивача створено на підставі майна КСП ім. Смірнова: рішення загальних зборів, передаточний або розподільний акт (баланс) тощо.
Правонаступництво виникає у разі реорганізації підприємства і стосується прав і обов'язків реорганізованого підприємства.
Правонаступником реорганізованого підприємства може бути підприємство, яке повністю або частково засновано на майні цього підприємства і тому є правонаступником прав і обов'язків в частині переданого майна.
Момент переходу майна та відповідних прав та обов'язків визначається днем підписання передаточного або розподільного акту чи балансу (ст.37 ЦК УРСР в редакції 1963 року).
Загальними зборами КСП ім. Смірнова рішення про реорганізацію в ПСП АФ «Смірнова» не приймалось. Передаточний баланс між КСП та ПСП не підписувався, майно ні на баланс, ні як внесок в статутний фонд не передавалось
Позивач не надав оригіналів доказів, які б свідчили, що дамба та гідротехнічні споруди зареєстровані в Бердянському БТІ, та Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Смірнова» є власником. Таких документів суду не надано.
Як вбачається з листа Бердянського районного відділу земельних ресурсів: форма власності та її код у відповідності з УКФВЗ 4.1. Приналежність земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі Долинської сільської ради.
Згідно з постановою КМ України від 28.02.01 р. № 177 “Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» затверджена спеціальна методика уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів КСП, у тому числі реорганізованих, порядок визначення розмірів майнових паїв, типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки. У відповідності до вищевказаної постанови визначені основні групи майна, які необхідно створити при реформуванні КСП. Одним із таких груп являється: 1. майно, що не підлягає паюванню, зокрема майно, яке не можливо виділити в натурі (дороги, меліоративні, осушувальні та інші системи, гідротехнічні споруди, ставки, багаторічні насадження, лісосмуги та інші), а також об'єкти, які перебувають у загальному користуванні. Це майно повинно систематично уточнюватися; 2. майно, яке складається з об'єктів житлового фонду, культури, побуту, охорони здоров'я, соціальної інфраструктури. Вищевказані групи майна повинні передаватися територіальній громаді до її комунальної власності. Гідротехнічні споруди, які можуть бути активом агрофірми, повинні підтримуватися нею в належному стані до моменту передачі на баланс органу місцевого самоврядування -сільській раді. Ініціювати таку передачу може виступити громада, якщо вона не користується ставком.
Питання загального паювання майна, у тому числі передачі його територіальній громаді сільської ради є виключною компетенцією загальних зборів, які є вищим органом управління колективного сільськогосподарського підприємства. Яким чином гідротехнічні споруди з'явились на балансі ПСП АФ “Смірнова» не відомо. Таких підстав законодавча база не передбачає.
Згідно зі ст. 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації» актом райдержадміністрації є розпорядження. Керуючись ст. 21 вищевказаного закону головою райдержадміністрації видано розпорядження від 23.08.05 р. № 501 “Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Дане розпорядження видане без порушення чинного законодавства України, його правові наслідки прав та інтересів ПСП АФ “Смірнова» не порушують. В позовній заяві інших аргументів окрім правонаступництва та прав власника позивачем не наведено. Пункт 3 розпорядження, який оскаржується заявником на підставі ст.ст. 60, 61 Земельного Кодексу України, передбачає надати дозвіл на складання проекту землеустрою ТОВ “Мост» за рахунок земель водного фонду та земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходяться в запасі та розташовані на території Долинської сільської ради. Даний дозвіл не може бути наданий при відсутності поняття “гідротехнічні споруди».
Надання водних об'єктів місцевого значення, яким є ставок на р. Обіточна, на умовах оренди затверджує Тимчасовий порядок, який затверджено рішенням сьомої сесії Запорізької обласної ради двадцять четвертого скликання від 17.10.03 р. № 18. Згідно з тимчасовим порядком оформляються наступні договори оренди: договір оренди землі, договір оренди гідротехнічних споруд, договір оренди водного дзеркала. Якщо власник гідротехнічних споруд не визначений, то договір оренди споруд окремо не укладається. Тому посилання заявника на те, що відповідач з питання отримання згоди або з пропозицією укладання договору оренди на гідротехнічні споруди не звертався до агрофірми, є безпідставним. На даний час договір оренди ставка з ТОВ “Мост» не заключний і відповідне розпорядження не видавалось.
При вирішенні спору слід, по-перше, виходити з того, що акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт -це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Отже, розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області №501 від 23.08.2005р., яке оспорюється позивачем, є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом).При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального характеру) державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції. Ця норма, в першу чергу, закріплена Конституцією України, у статті 19 якої зазначено, що “органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень
здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:
1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої
влади вищого рівня;
2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.
На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Підставами для визнання недійсними та скасування актів в судовому порядку є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі.
У судовому засіданні 06.06.2006 р., на підставі статті 151 КАС України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів -ст.152 КАС України.
Судові дебати -частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.
Позивач обґрунтовуючи свою правову позицію -посилався лише на обставини і докази, які викладені у позовній заяві та були досліджені у судових засіданнях.
Відповідач під час судових дебатів, підтримав свої заперечення, які викладені у письмовому відзиву та додаткових поясненнях.
Після закінчення судових дебатів, суд надав дозвіл сторонам обмінятися репліками. Промовці скористалися правом на репліку.
Після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вступної та резолютивної частини постанови суду
На підставі статті 167 ч.4 КАС України -суд має право проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови суду. Суд повідомив усіх учасників адміністративного процесу про час виготовлення постанови суду в повному обсязі -13 червня 2006року. Частина 4 ст.167 КАС України має вагоме значення для обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження відповідно до ст.186 КАС України.
Процесуальні документи, якими у відповідності до приписів статті 158 КАС України вирішується спір по суті, приймаються іменем України та негайно після закінчення судового розгляду. Це повною мірою витікає з приписів ч.5 ст.124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, де зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, суд вважає, що при прийнятті оспорюваного розпорядження № 501 від 23.08.2005р відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та використовуючи його з метою, для якої це повноваження надано. Вказане розпорядження прийнято у відповідності до ст.21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації» та постановою КМУ від 26.05.04р. №677.
На підставі викладеного вище, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. 4, п.1ст. 17, ст. 94, 156,158- 167 ч.4 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанову підписано 13 червня 2006р.
Суддя С.С. Дроздова
Згідно з
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.