29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" листопада 2014 р.Справа № 924/903/14
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О.
за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто" м. Хмельницький
2. Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"м. Старокостянтинів Хмельницької області
про 1. визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013 р., укладеної між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто";
2. визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014 р. укладеного Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська" від імені Хмельницької обласної ради та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом.
Представники сторін:
від позивача: Присяжний В.В. - згідно довіреності №971/01-15 від 20.05.2014 року;
від відповідача 1: Баранська С.В. - директор ТОВ "Солеорто";
від відповідача 2: не з'явився
від прокуратури: Рибачук О.Г. - старший прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення №026701 від 06.06.2014 року.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013 р., укладену між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто"; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.04.2014р., укладений Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська" від імені Хмельницької обласної ради та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Хмельницької обласної ради №21-13/2012 від 26.09.2012р. "Про внесення змін до рішення обласної ради №22-4/2011 від 18.05.2011р."Про Програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки" затверджено перелік об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад і підлягають продажу на аукціоні, серед яких визначено комплекс будівель бази відпочинку профілакторію "Перлина Поділля" , що розташований по вул. Назбручанській, 1 в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області.
Вказаним рішенням Хмельницькій філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" делеговано повноваження щодо здійснення приватизації об'єктів. За результатами проведеного 20.03.2013р. аукціону з продажу комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Перлина Поділля", згідно протоколу проведення аукціону №1 переможцем визнано ТОВ "Солеорто".
В подальшому, 09.04.2013 р. Хмельницькою філією товарної біржі „Універсальна земельна товарна біржа „Придніпровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто" укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: вул. Назбручанська, 1, с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області за ціною 736900,00грн.
Вказує, що 24.04.2014р. між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто" укладено договір купівлі-продажу вищевказаного майна, який посвідчений приватним нотаріусом та здійснено реєстрацію права власності на вказані об'єкти.
Прокурор вважає, що спірні договори укладені з порушенням норм законодавства, тому підлягають визнанню недійсними. В обґрунтування своїх доводів вказує, що в порушення чинного законодавства, звіт про оцінку об'єкту приватизації комплексу будівель та споруд бази відпочинку "Перлина Поділля" рецензовано не рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України та його регіональних відділень, а іншими суб'єктами господарювання. Звертає увагу, що згідно з рецензією на звіт об'єкту приватизації комплексу будівель бази відпочинку "Перлина Поділля" від 12.06.2014р., складеного оцінювачем регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.
Окрім того, прокурор стверджує, що в аукціоні участь приймали пов'язані особи, які погоджували свої дії, а саме, ТОВ „Солеорто", засновником та директором якого є Баранська С.В, та Степанчук В.М., які спільно проживали та мають спільну доньку. Зазначає, що проведення аукціону між пов'язаними особами, які спільно діяли з метою фіксації поточних біржових цін, призвело до фіксації ціни продажу об'єктів, та як наслідок ненадходження коштів до бюджету, що зачіпає економічні інтереси громади, створює перешкоди в реалізації відповідних соціальних програм.
Також прокурором в порядку ст. 22, 29 ГПК України подано додаткові обґрунтування позовних вимог, в яких повідомляє, що оцінка для встановлення вартості комплексу будівель та споруд табору відпочинку профілакторію "Перлина Поділля" було проведено в порушення Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)" ( ст.ст. 9, 10, Закону України "Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ( ст.ст. 7, 10 ), Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003р. № 1891( п.п. 8,15), а також Звіт про оцінку даного майна складено ТОВ "Подільська незалежна оцінка" в порушення вимог чинного законодавства.
Також вказує, що в порушення п. п. 17, 18 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891, наказ про затвердження оцінки комплексу будівель та споруд табору праці та відпочинку "Перлина Поділля" Хмельницькою обласною радою не видавався.
Повідомляє, що на даний час 03.09.2014р. прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо зловживань, допущених службовими особами Хмельницької обласної ради, ТОВ "Подільська незалежна оцінка" та Хмельницької філії Товарної біржі „Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" при приватизації таборів праці та відпочинку "Збруч" і "Перлина Поділля". Досудове розслідування триває.
Акцентує увагу, що в даному випадку строки позовної давності на звернення прокурора до суду не пропущені у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗУ „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
Повідомляє, що в березні місяці 2014р. прокуратурою області за власною ініціативою розпочато проведення перевірки законності приватизації майна Хмельницької обласної ради, в тому числі комплексу будівель та споруд табору праці та відпочинку „Перлина Поділля". За результатами перевірки встановлено, що, згідно рецензії Фонду Держмайна України по Хмельницькій області, яка надійшла до прокуратури області 13.06.2014р., допущено порушення при проведенні оцінки майна, яке підлягало продажу на аукціоні. Таким чином, про порушення, які стали підставою для пред'явлення позовної заяви до суду прокуратурі стало відомо лише 13.06.2014р., а 20.06.2014р. подано позовну заяву до суду. Про результати перевірки Хмельницьку обласну раду повідомлено письмово 23.07.2014р. Тому, враховуючи, що обласна рада не проводила аукціон та не могла знати про допущені порушення при оцінці майна, прокуратура вважає, що строки позовної давності на звернення до суду не пропущені.
Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та визнати недійсними біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р. та договір купівлі-продажу від 24.04.2014р. Вказали, що на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону було порушено порядок визначення початкової ціни об'єкта на аукціоні. Акцентували увагу, що зазначені угода та договір, не відповідають вимогам Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про приватизацію", „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", тому повинні бути визнані недійними, які такі, що укладені всупереч їх положенням.
Повноважний представник відповідача-1 - ТОВ "Солеорто" в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 01.08.2014р. та письмових поясненнях від 22.10.2014р. проти позову заперечує. Зазначає, що аукціон, який відбувся у 2013р. було проведено без порушень законодавства, а біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р. та договір купівлі-продажу від 24.04.2014р. відповідають нормам чинного законодавства України. Звертає увагу, що наказ про затвердження оцінки комплексу будівель та споруд табору відпочинку "Перлина Поділля", згідно п. 18 Методики оцінки майна, не є обов'язковим, а затвердження оцінки відбулося шляхом скріплення печаткою та підписом керівника виконавчого органу Хмельницької облради. Вказує, що враховуючи той факт, що проведення конкурсу на визначення суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості майна відноситься до підготовчих дій до приватизації, порушень безпосередньо правил проведення аукціону не було, а отже відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" для визнання судом недійсними оскаржуваних правочинів.
Відповідач-2 - Хмельницька філія товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. У поданих письмових поясненнях від 18.08.2014р., зазначає на безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, просить в позові відмовити. Згідно заяви №2/07-14 від 18.08.2014р. просить суд застосувати строки позовної давності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено подання заяви про визнання угод недійсними у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача-2 не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
18.05.2011р. Хмельницькою обласною радою (рішення №22-4/2011) затверджено Програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки.
26.09.2012р. рішенням Хмельницької обласної ради шостого скликання від №21-13/2012 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.05.2011р. №22-4/2011 "Про програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки" вирішено делегувати на період дії цієї Програми Державній акціонерній компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (за згодою), Хмельницькій товарній біржі (за згодою) та Хмельницькій філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (за згодою) повноваження обласної ради на здійснення приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області згідно з переліками, відповідно до вимог чинного законодавства України. Організація, що здійснює приватизацію об'єкта, визначається з числа організацій, визначених вище, рішенням постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій.
Встановлено, що приватизація об'єктів державного житлового фонду здійснюється головою обласної ради у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з оформленням головою ради відповідних свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
Згідно додатку №1 до рішення від 26.09.2012р. до переліку об'єктів, які перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області і підлягають продажу на аукціоні, також включено комплекс будівель бази відпочинку профілакторію "Перлина Поділля" загальною площею 1854,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Чемеровецький район, с. Гусятин, вул. Надзбручанська, 1.
Висновком від 11.10.2012р. постійна комісія з питань власності, приватизації та інвестицій Хмельницької обласної ради, розглянувши питання "Про розподіл об'єктів, що підлягають приватизації між організаціями, що будуть здійснювати їх приватизацію" встановила, що Хмельницька філія товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" здійснює приватизацію, в тому числі, комплексу будівель бази відпочинку профілакторію "Перлина Поділля" (п. 5 абз. 2 висновку).
12.12.2012р. Хмельницька обласна рада ( далі-замовник) та Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (далі-виконавець) уклали договір №170-р про виконання делегованих повноважень з приватизації об'єктів, що перебувають у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору, на виконання рішення сесії Хмельницької обласної ради від 26.09.2012р. №21-13/2012 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 18.05.2011р. №22-4/2011 "Програму приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2011-2015 роки", та висновку постійної комісії обласної ради з питань власності, приватизації та інвестицій від 11.10.2012 року замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги по виконанню делегованих повноважень з приватизації об'єктів (майна), що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, а саме: комплексу будівель бази відпочинку профілакторію "Перлина Поділля" загальною площею 1854,3 м.кв., розташованих за адресою: вул. Надзбручанська, 1, с. Гусятин, Чемеровецький район, Хмельницька область, визначеного Програмою, шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом чи шляхом викупу на умовах, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Програмою.
Згідно із пунктом 1.2. договору, виконавець зобов'язується надати комплекс послуг по організації приватизації майна на конкурентних та інших засадах згідно з чинним законодавством України, надавати потенційним покупцям за їх рахунок інформаційні послуги, що стосуються купівлі майна, умов участі в аукціонах, конкурсах на викупі, порядку розрахунків, інші послуги, пов'язані з приватизацією майна та забезпечити прийом заявок від потенційних покупців.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що при виконанні цього договору виконавець зобов'язується: провести експертну оцінку майна (п. 2.2.3. договору); приймати заявки на участь у торгах від потенційних покупців (п. 2.2.5. договору); здійснити організацію продажу майна на торгах у відповідності з чинним законодавством України (п. 2.2.6. договору); укласти з переможцем торгів (конкурсу), покупцем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна (п. 2.2.10 договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п. 7.1. договору).
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням конкурсної комісії згідно протоколу №2 від 10.02.2011р. щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна та послуг зі страхування нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад області, визнано переможцями на право проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області наступних учасників: Хмельницьку обласну товарну біржу, ПП Калинюк В.О., ТОВ "Есперт".
01.02.2013р. між Хмельницькою обласною радою (далі-замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка" (далі-оцінювач) та Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна товарна біржа "Придніпровська" (далі-платник) укладено договір на проведення незалежної оцінки, згідно умов якого замовник доручає, а оцінювач приймає на себе обов'язки по виконанню незалежної оцінки ринкової вартості комплексу будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", що перебуває на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", що розташовані по вул. Надзбручанська, 1 в с. Гусятин, Чемеровецького району Хмельницької області (п.1.1. договору).
Згідно п. 1.3. договору, мета оцінки - визначення ринкової вартості об'єкта оцінки для приватизації шляхом реалізації через аукціон.
По закінченню робіт оцінювач передає замовнику Звіт про оцінку, який складається в двох примірниках. Одночасно з передачею звіту про оцінку, оцінювач передає замовнику документи та інші інформаційні матеріали (фотонегативи, електронна версія тощо), які були зібрані оцінювачем в процесі проведення оцінки (п. 4.1. договору).
Відповідно до п.7.2. договору, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Договір підписаний повноважними представниками усіх сторін та скріплений їх печатками.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи Звіту про оцінку об'єкта приватизації, складеного на виконання умов договору від 01.02.2013р., оцінювачем ТОВ "Подільська незалежна оцінка" Карпенком О.В. проведено оцінку комплексу будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", що перебувають на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", та розташовані по вул. Надзбручанська, 1 в с. Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області, та визначено ринкову вартість об'єкта оцінки - комплексу будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", для реалізації через аукціон, яка становить 736900,00грн. (з ПДВ).
Звіт про оцінку підписаний оцінювачем - Карпенко О.В., директором ТОВ "Подільська незалежна оцінка" - Карпенко О.В. та затверджений головою Хмельницької обласної ради - Дерикотом М.В.
Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності №12286/11 від 02.08.2011р., виданим Фондом державного майна України Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська незалежна оцінка", надано право займатися оцінкою об'єктів в матеріальній формі із спеціалізацією в межах оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі, земельних ділянок та майнових прав на них. Строк дії сертифіката - з 02 серпня 2011 р. по 02 серпня 2014 р.
Згідно кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №3162 від 12.02.2005р., Карпенко Олег Васильович успішно склав кваліфікаційний іспит та має достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна: "Оцінка об'єктів в матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах напряму: "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі, експертна грошова оцінка земельних ділянок", "Оцінка машин і обладнання", "Оцінка дорожніх транспортних засобів".
Як вбачається з кваліфікаційного свідоцтва №2581 від 05.04.2005р. Карпенко О.В. зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів як такий, що має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, в тому числі, цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об'єкти інтелектуальної власності).
Відповідно до посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №7753 від 27.12.2012р., Карпенко О.В. підвищив кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна: "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах напряму: "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі, земельних ділянок та майнових прав на них", "Оцінка машин і обладнання", "Оцінка колісних транспортних засобів".
Згідно наявного в матеріалах справи протоколу проведення аукціону з продажу майна №1 від 20.03.2013р., було проведено аукціон з продажу комплексу будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", а саме: асфальтна дорога - загальною площею 1600,0кв.м.; Благоустрій (асфальтне покриття) - 380,0кв.м.; будинку -239,9кв.м.; вагон-будинки 7 штук загальною площею - 207,6кв.м.; гараж для човнів - 39,0кв.м.; зовнішня електромережа, зовнішні східці -32,1кв.м.; літній будинок - 2шт. загальною площею 60,8кв.м., огорожа металева - 457м.п., огорожа з з/б плит -143,7кв.м., павільйон (клуб)-132,1кв.м.; павільйону - 131 кв.м., підсобне приміщення - 31,1 кв.м., пірс - 5,0кв.м., площадка 100 кв.м., побутовий вмивальник - 12,5кв.м., сторожка - 73,3кв.м., туалет дворовий - 24,0 кв.м., артезіанські свердловини -2шт., колодязь глибинний. Місцезнаходження майна: 31610, вул. Надзбручанська, 1, с. Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області. Початкова ціна продажу -736900,00грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солеорто" (м. Хмельницький, проїзд Глібова, 30) в особі директора Баранської Світлани Вікторівни, та фізична особа-підприємець Степанчук Валерій Миколайович (м. Хмельницький, вул. Свободи, 19, кв.102) стали учасниками аукціону з продажу майна.
Відповідно до проведеного аукціону переможцем (покупцем) визначено - ТОВ "Солеорто", м. Хмельницький з ціновою пропозицією 736900,00грн., та зобов'язано останнього сплатити на протязі 20 календарних днів 663210,00грн. вартості товару (без врахування гарантійного внеску).
Протокол проведення аукціону з продажу майна №2 від 20.03.2014 року підписано ліцитатором - Тищуком Б.В., брокером - Білик В.А., переможцем аукціону - директором ТОВ "Солеорто" Баранською С.В., та директором Хмельницької філії "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" - Тищуком Б.В.
09.04.2013р. між Хмельницькою філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", Хмельницькою обласною радою (надалі-продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Солеорто" (надалі-покупець) було укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний номер 0004), згідно п.1 якої продавець продав, а покупець придбав комплекс будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", а саме: асфальтна дорога - загальною площею 1600,0кв.м.; Благоустрій (асфальтне покриття) - 380,0кв.м.; будинку -239,9кв.м.; вагон-будинки 7 штук загальною площею - 207,6кв.м.; гараж для човнів - 39,0кв.м.; зовнішня електромережа, зовнішні східці -32,1кв.м.; літній будинок - 2шт. загальною площею 60,8кв.м., огорожа металева - 457м.п., огорожа з з/б плит -143,7кв.м., павільйон (клуб)-132,1кв.м.; павільйону - 131 кв.м., підсобне приміщення - 31,1 кв.м., пірс - 5,0кв.м., площадка 100 кв.м., побутовий вмивальник - 12,5кв.м., сторожка - 73,3кв.м., туалет дворовий - 24,0 кв.м., артезіанські свердловини -2шт., колодязь глибинний, що розташовані за адресою: 31610, вул. Надзбручанська, 1, с. Гусятин, Чемеровецького району,
Згідно п. 2 угоди, продаж вчинено за 736900,00грн. відповідно до протоколу аукціону №1, проведеного 20.03.2013р. Хмельницькою філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська". Розрахунки між "покупцем" та "продавцем" здійснено до підписання даної угоди.
Зміна умов угоди, її розірвання та припинення може бути лише за згодою обох сторін. За вимогою однієї сторони угода може бути змінена або розірвана за рішенням суду у випадках порушення іншою стороною умов угоди (п. 4 угоди).
Відповідно до п. 5 угоди, взаємовідносини сторін, не врегульовані цією угодою, регламентуються законодавством України.
Угода набуває чинності з моменту її підписання (п.6 угоди).
Біржова угода підписана представниками сторін та скріплена печатками.
24.04.2014р. територіальні громади сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради (в господарському віданні Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам "Облпаливо"), від імені якої діє Хмельницька філія Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Солеорто" (покупець) уклали договір купівлі-продажу, згідно п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю комплекс будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля" загальною площею 1854,3 кв.м., що розташований за адресою: с. Гусятин, вул. Надзбручанська, буд. 1, Чемеровецького району Хмельницької області, а покупець зобов'язується прийняти вказане нерухоме майно та сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
Згідно із звітом про оцінку майна, складеного 16.04.2014р. СОД ФОП Тищуком Б.В., ринкова вартість об'єкта становить 742770,00грн. Указане в цьому договорі нерухоме майно продано за 736900,00грн. (п.п. 1.5. та 1.6. договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін, посвідчений приватним нотаріусом та скріплений печатками.
Як вбачається з матеріалами справи, згідно рецензії заступника начальника відділу оцінки та продажу державного майна Т.О. Коцюби від 12.06.2014р. на Звіт про оцінку об'єкта приватизації - визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", що перебуває на балансі Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", та розташовані по вул. Надзбручанська, 1 в с. Гусятин, Чемеровецького району Хмельницької області, зроблено висновки щодо відповідності і правильності застосування під час оцінки методичних підходів, методів та оціночних процедур. Відповідно до даного висновку під час проведення оцінки, результати якої викладено у звіті, методичні підходи, методи та оцінка процедури застосовано з порушенням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності", Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003р. №1891.
Крім того, у висновках до рецензії вказано, що звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, зазначеною в звіті, після виправлення недоліків.
Згідно наявних в матеріалах справи актового запису №330 від 05.02.2008 року та свідоцтва про народження Баранської Єлізавєти Валеріївни, батьком вказаний - Степанчук Валерій Миколайович, матір'ю - Баранська Світлана Вікторівна.
28.03.2014р. заступник прокурора Хмельницької області старший радник юстиції Шевчук В.І., вивчивши стан законності у сфері збереженості та використання комунального майна, виніс постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою постановив провести перевірку в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Хмельницької обласної ради, КП "Комунальники", ХОП "Облпаливо", ХОФ "Фармація" щодо укладення договорів оренди та приватизації об'єктів комунальної власності.
Хмельницька обласна рада, в ході проведення перевірки, листом №943/01-15 від 15.05.2014р. звернулася до першого заступника прокурора Хмельницької області з проханням перевірити законність приватизації бази відпочинку "Перлина Поділля", табору праці та відпочинку "Збруч", обґрунтованість експертної оцінки цих об'єктів приватизації, та про результати перевірки проінформувати обласну раду.
25.06.2014р. за результатами перевірки та у зв'язку із виявленням прокуратурою обставин, які стали підставою для звернення до суду, заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради звернувся з позовною заявою про визнання недійсною біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладеною між Хмельницькою філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014р. укладеним між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом.
23.07.2014 року заступник прокурора області листом №07/1-1659 вих-14 повідомив Хмельницьку обласну раду про те, що за результатами проведеної перевірки щодо законності приватизації бази відпочинку "Перлина Поділля" та табору праці і відпочинку "Збруч", прокуратурою виявлено порушення ст. 17 Закону України "Про товарну біржу", ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", тому пред'явлено відповідні судові позови.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Згідно приписів ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли, зокрема, істотно порушувались правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом; зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.
Згідно з ч. 1 ст. 8 вищенаведеного Закону, з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у випадку приватизації майна, що є у комунальній власності, проведення оцінки такого майна є обов'язковим.
Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р. "Про затвердження Методики оцінки майна" (далі - Методика) передбачено, що з метою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, об'єктів незавершеного будівництва та цілісних майнових комплексів, що підлягають приватизації, на підготовчому етапі здійснюється відбір державним органом приватизації на конкурсних засадах суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який буде проводити незалежну оцінку в разі прийняття рішення про її проведення, та укладення з ним договору на проведення оцінки майна у строк, що не перевищує 20 календарних днів від дати інвентаризації. Пунктом 15 Методики передбачено, що для проведення незалежної оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкти господарювання визначаються державними органами приватизації у таких випадках: приватизації (корпоратизації); внесення державного або комунального майна до статутних капіталів господарських товариств, у тому числі холдингових і державних акціонерних компаній; повернення об'єктів приватизації у державну власність. Відбір суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання здійснюється на конкурсних засадах у порядку, що встановлюється Фондом державного майна.
У випадку проведення приватизації комунального майна шляхом продажу на аукціоні, визначення початкової вартості продажу об'єкта нерухомого майна здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, обраним на конкурсних засадах, в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Пунктами 17, 20 Методики передбачено, що прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна згідно із Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та національними стандартами. Акти оцінки майна та висновки про вартість майна, складені під час приватизації комунального майна, затверджуються виконавчими органами органів місцевого самоврядування.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Хмельницької обласної ради від 26.09.2012 року та висновку постійної комісії з питань власності, приватизації та інвестицій, відповідачу 2 - Хмельницькій філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа" делеговано повноваження на приватизацію об'єкта комунальної власності - комплекс будівель бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля". В процесі приватизації через аукціон, відповідачем-2 здійснено замовлення проведення незалежної оцінки, про що із ТОВ "Подільська незалежна оцінка" 01.02.2013р. укладено відповідний договір. На виконання умов даного договору, оцінювачем ТОВ "Подільська незалежна оцінка" проведено оцінку комплексу будівель бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поідлля" для продажу на аукціоні, про що складено звіт.
Результатом проведення аукціону з продажу комплексу будівель бази відпочинку - профілакторію "Перлина Поділля", стало укладення із переможцем аукціону - ТОВ "Солеорто", оскаржуваних біржової угоди від 09.06.2013р. та договору купівлі-продажу 24.04.2014р.
Судом враховано, що згідно протоколу проведення конкурсу щодо визначення переможця на право проведення експертної оцінки майна та послуги зі страхування нерухомого майна об'єктів спільної власності територіальних громад №2 від 10.02.2011р., правом на проведення експертної оцінки майна об'єктів спільної власності територіальних громад області володіють: ТОВ "Експерт", Хмельницька обласна товарна біржа, ПП Калинюк В.О. Проте, всупереч вищевикладеним положенням законодавства, зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р. "Про затвердження Методики оцінки майна", Хмельницька обласна рада та ХФТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" уклали договір на проведення незалежної оцінки із ТОВ "Подільська незалежна оцінка", який не наділений правом проведення експертних оцінок майна спільної власності територіальних громад області.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави для висновку про порушення на стадії підготовки спірного об'єкта до аукціону порядку визначення початкової ціни цього об'єкта на аукціоні, що свідчить про відсутність на стадії початку торгів легітимного висновку про вартість майна, і, відповідно, достовірної початкової ціни об'єкта малої приватизації. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 24.06.2014 року по справі №923/1538/13).
Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Таким чином, судом враховано, що оскаржувана біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р. не відповідає вимогам Законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 "Про затвердження Методики оцінки майна", та є недійсною у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький в частині визнання недійсною біржовою угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013р., укладеної між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто" задовольнити та визнати біржову угоду від 09.04.2013р. недійсною.
Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014р., укладеного між Хмельницькою обласною радою від імені якої діє Хмельницька товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом, судом враховано наступне.
Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу від 24.04.2014р., даний договір укладено з порушенням вищенаведених положень законодавства, що регулюють порядок продажу майна комунальної власності, зокрема, без проведення аукціону та дотримання інших необхідних процедур. Таким чином, на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України, підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.
Щодо доводів прокурора про участь в аукціоні суб'єктів, які погоджували свої дії, судом до уваги вони не приймаються, оскільки позивачем та прокурором не надано, а матеріали даної справи не містять достатньо доказів на підтвердження наведеного факту, про жодні інші достовірні обставини, в тому числі, встановлені Антимонопольним комітетом України, суду не відомо.
Судом також враховано, що твердження прокурора та позивача стосовно необхідності резензування звіту про оцінку майна рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України та видання наказу про затвердження акту оцінки майна, є безпідставним з огляду на приписи ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п.п. 17, 18 Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003р. "Про затвердження Методики оцінки майна", п. 2.2. Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв" затвердженого наказом Фонду державного майна України №1585/1 від 31.10.2011р.
Щодо поданої відповідачем-2 заяви про застосування строку позовної давності, судом враховано наступне.
Згідно положень ч. 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
Пунктом 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013р. №10, відповідно до якого спеціальною (скороченою) позовною давністю є встановлений частиною другою ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" місячний строк подання заяви про визнання недійсною угоди, укладеної на аукціоні, конкурсі, - стосовно учасників аукціону, конкурсу або органу приватизації.
До позовних же вимог, пов'язаних з оскарженням прилюдних торгів та визнанням недійсними згаданих угод і заявлених іншими особами, які не належать до кола осіб, визначених згаданими нормами, застосовується загальна позовна давність згідно з приписами ЦК України.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Хмельницька обласна рада, 26.09.2012р. делегувала свої повноваження по приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, в тому числі, спірного об'єкта, відповідачу -2 - Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська". Тобто, позивач не виступав ні органом приватизації, ні учасником аукціону, результати якого оскаржуються, а отже спеціальний (скорочений) строк позовної давності в даному випадку застосуванню не підлягає.
Пунктом 4.1. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29 травня 2013 року № 10 встановлено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 Цивільного кодексу України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.
Оскільки до даних спірних відносин застосовується загальний строк позовної давності у три роки, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності.
Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто" м. Хмельницький; 2. Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м. Старокостянтинів Хмельницької області про 1. визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013 р., укладеної між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто"; 2. визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014 р. укладеного Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська" від імені Хмельницької обласної ради та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом задовольнити.
Визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.2013 р., укладену між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська", Хмельницькою обласною радою та ТОВ "Солеорто".
Визнати недійсним договору купівлі-продажу від 24.04.2014 р., укладений між Хмельницькою філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придністровська" від імені Хмельницької обласної ради та ТОВ "Солеорто", який посвідчений приватним нотаріусом.
Стягнути з Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (м. Старокостянтинів, вул. Сагайдачного, 15/1, код 38316405) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати наказ.
Повне рішення складено 25.11.2014р.
Головуючий суддя І.В. Заярнюк
Суддя В.О. Кочергіна
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук.6 прим. :
1 - до справи, 2. прокуратура Хмельницької області: 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3
3 - позивачу - Хмельницька обласна рада: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності - рек. з повід.
4 - відповідачу-1 - ТОВ "Солеорто": 29000, м.Хмельницький, Проїзд Глібова, 30
5. - відповідачу-2 - ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська": - рек. з повід. 1) м.Київ, пров. Західний, 3д/5 ;
2) Хмельницька область, Старокостянтинівський р-н, м.Старокостянтинів, вул. Сагайдачного, 15/1 .