Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
про зупинення провадження у справі
"28" листопада 2014 р. Справа № 911/4648/14
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»
до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари Експорт"
про визнання недійсним договору факторингу
За участю представників:
від позивача Оніщенко О.В. (дов. б/н від 31.10.2014р.);
від першого відповідача Григорець В.О. (дов. № 1059 від 03.04.2014р.);
від другого відповідача не зявилися.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4648/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари Експорт" (далі - другий відповідач) про визнання недійсним договору факторингу № 1 від 03.06.2014р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір факторингу № 1 від 03.06.2014р. був укладений з порушенням Цивільного кодексу України, а тому вказаний договір є недійсним.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2014р. порушено провадження у справі № 911/4648/14, розгляд справи призначено на 14.11.2014р.
14.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання (вх. № 25474/14 від 14.11.2014р.), згідно якого останній просить зупинити провадження у справі 911/4648/14 до моменту вирішення пов'язаних з нею справ № 910/17276/14 та № 910/17462/14 про визнання недійсним договору факторингу № 01 від 03.06.2014р., яке прийнято судом.
14.11.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 25475/14 від 14.11.2014р.), згідно якого позивач просить зупинити провадження у справі 911/4648/14, оскільки існують обставини, що зумовлюють зупинення провадження у справі, а саме існує справа № 910/17462/14 за позовом ТОВ «Югранзитсервіс-Агропродукт» до ТОВ «Волари-Експорт» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу, по якій господарським судом м. Києва 15.10.2014р. було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, договір факторингу № 1 від 03.06.2014р., укладений між ТОВ «Волари-Експорт» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», визнано недійсним, який є предметом розгляду справи № 911/4648/14, яке прийнято судом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2014р. розгляд справи відкладено на 28.11.2014р.
У судовому засіданні 28.11.2014р. представник позивача та представник першого відповідача підтримали подані ними клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник другого відповідача в судове засідання 28.11.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 28.11.2014р. суд, розглянувши клопотання представника позивача та представника першого відповідача про зупинення провадження у справі, вирішив, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ТОВ «Кредитні Ініціативи» на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справах № 910/17276/14 та № 910/17462/14, якими позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір факторингу № 1 від 03.06.2014р.
Суд вважає, що справи № 911/4648/14, № 910/17276/14 та № 910/17462/14 є пов'язаними і вирішення питання про визнання недійсним договору факторингу № 1 від 03.06.2014р. по справам № 910/17276/14 та № 910/17462/14 в апеляційній інстанції є суттєвим при вирішенні справи № 911/4648/14, оскільки предметом спору в зазначених справах є договір факторингу № 1 від 03.06.2014р.
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи вищенаведене та те, що розгляд справи № 911/4648/14 не може бути здійснений до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справах № 910/17276/14 та № 910/17462/14, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 911/4648/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари Експорт" про визнання недійсним договору факторингу № 1 від 03.06.2014р. до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справах № 910/17276/14 та № 910/17462/14.
2. Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду докази остаточного вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення господарського суду Київської області від 15.10.2014р. у справах № 910/17276/14 та № 910/17462/14.
3. Копію ухвали надіслати другому відповідачу.
Суддя П.В.Горбасенко