Справа № 2-12020/11
Провадження № 2-п/761/384/2014
Іменем України
26 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Клим Т.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва про визнання батьківства, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та відшкодування моральної шкоди, суд, -
представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, а саме: відповідач не був повідомлений належним чином про день розгляду справи і наявність доказів, що на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача підтримав свою заяву, посилаючись на неповідомлення судом відповідача про розгляд справи, при цьому, пояснив суду причину неотримання чисельних судових повідомлень тим, що ОСОБА_4 довгий час перебував за межами України, а доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив, послався на необхідність призначення експертизи.
Представник позивача заперечувала проти вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість, а також не те, що відповідач достеменно знав про вказане рішення суду, однак свідомо не отримував його копію, але розпочав виконувати в частині виплати аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року було постановлено заочне рішення по вищевказаній справі та частково задоволені позовні вимоги (т. 1 а.с.237-240).
В судові засідання відповідач ОСОБА_4 не з»являвся, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.
З огляду на викладене, суд вважає, що під час розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судове засідання, вжито відповідних заходів для його повідомлення про час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України.
Крім того, в заяві представника відповідача не вказані посилання на докази як на підставу для скасування заочного рішення суду в розумінні вимог ст.232 ЦПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, суд не вважає за можливе скасувати заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, внаслідок чого не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати пояснення по справі і докази на підтвердження своїх заперечень, крім того, в заяві відсутні посилання на докази, як на підстави для скасування рішення суду, що передбачено вимогами чинного цивільного процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва про визнання батьківства, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: