Справа № 2610/16162/2012
Провадження №2-сз/761/151/14
17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Бульбі І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу до суду позову ОСОБА_1 до ТОВ «PEES BOY CLUB + 7 самураїв» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
07.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 110, 20 грн. за подання до суду позову ОСОБА_1 до ТОВ «PEES BOY CLUB + 7 самураїв» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що позовна заява була повернута позивачу.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
02 липня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «PEES BOY CLUB + 7 самураїв» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків по позову, а саме: для сплати судового збору.
На виконання ухвали суду від 05.07.2012 року представником позивача надано листа, в якому зазначено, що судовий збір за подання до суду даного позову сплачуватись не повинен, та повідомлено, що квитанція про сплату судового збору до суду не надається.
У зв'язку з чим, ухвалою суду від 12 липня 2012 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу. Позовну заяву з додатками отримав представник позивача 25.07.2012 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.
Статтею ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені підстави повернення судового збору.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Проте, до матеріалів справи квитанція про оплат судового збору не надходила, та не поверталась судом заявнику.
Надана до заяви про повернення судового збору представником позивача неналежної якості ксерокопія поштової квитанції про сплату судового збору на суму 110, 20 грн. не може слугувати підтвердженням сплати судового збору.
За таких обстави, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
З огляду на викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подачу до суду позову ОСОБА_1 до ТОВ «PEES BOY CLUB + 7 самураїв» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: