27 листопада 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевич В.С., Шимківа С.С.,
секретар судового засідання: Пиляй І.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття провадження від 16 жовтня 2012 року, визнання незаконною і скасування постанови старшого державного виконавця від 10 жовтня 2013 року про призначення експерта суб'єктом оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, визнання незаконним і скасування акту опису й арешту майна від 01 жовтня 2013 року старшого державного виконавця.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Рівненського міського суду від 09 вересня 2014 року провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про відкриття провадження від 16 жовтня 2012 року, визнання незаконною і скасування постанови старшого державного виконавця від 10 жовтня 2013 року про призначення експерта суб'єктом оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, визнання незаконним і скасування акту опису й арешту майна від 01 жовтня 2013 року старшого державного виконавця, - закрито.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність ухвали Рівненського міського суду від 09 вересня 2014 року.
Вказує, що судом неправильно застосовано положення п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (між тими ж сторонами і про той самий спір вже було прийнято рішення, яке набрало законної сили) з тих мотивів, що в попередній скарзі оскаржував лише бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця і начальника відділу державної виконавчої служби.
Просить ухвалу Рівненського міського суду від 09 вересня 2014 року скасувати.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними і скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2012 року, постанову про призначення експерта, суб'єктом оціночної діяльності суб'єкта, господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10 жовтня 2013 року та акт опису й арешту майна від 01 жовтня 2013 року.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження, покликався на ухвалу Рівненського міського суду від 28 серпня 2014 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги на незаконні дії та бездіяльність старшого державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.
В скарзі, яка розглянута Рівненським міським судом 28 серпня 2014 року, ОСОБА_1 просив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби щодо: неповідомлення боржнику постанови про відкриття провадження, невручення копії опису рухомого/нерухомого майна або про його відсутність, неповідомлення про рух виконавчого провадження та ненадання документів; відсутності контролю за діями державного виконавця у дотриманні законодавства при виконанні судового рішення, а також про: визнання незаконними та недійсними висновків про оцінку майна через недійсність дати і номеру щодо майна (офісу) боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та дій про призначення і проведення оцінки, складання опису і акту рухомого майна без участі боржника, обернення майна офісу для реалізації.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений судовим рішенням (ухвалою Рівненського міського суду від 28 серпня 2014 року), яке набрало законної сили та закрив провадження в справі.
Висновок суду про тотожність позову, який був предметом судового розгляду є невірним, оскільки у справі, яка вже вирішувалась судом , ОСОБА_1 було оскаржено бездіяльність органів державної виконавчої служби, а в даній справі - дії державного виконавця та документи у виконавчому провадженні( постанови,акти).
Невідповідність хоча б одного елементу, зазначеного в п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, не дає суду підстав для закриття провадження у справі.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі у суду не було, а тому вона підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року про закриття провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.