Справа № 569/15874/14-к
27.11.2014
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014180010005058 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді представника торговельного відділу торгівлі ТМ «Світоч» ТОВ «Рівненська продуктова компанія», будучи матеріально відповідальною особою, протягом травня - серпня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, всупереч вимогам посадової інструкції від 03 лютого 2014 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, після реалізації товару підприємцям ринку «Дикий», що на вулиці Соборній в місті Рівне, протягом 24 годин не передавав частину грошових коштів за товар в касу ТОВ «Рівненська продуктова компанія», а залишав собі, в результаті чого привласнив грошові кошти вказаного товариства, які перебували у його віданні, на загальну суму 225772 гривні 79 копійок, та в подальшому розтратив зазначені кошти, витративши їх на власні потреби, чим заподіяв ТОВ «Рівненська продуктова компанія» майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 225772 гривні 79 копійок.
Пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.191 КК України як привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинені у великих розмірах, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердили, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, працюючи представником торговельним, протягом травня - серпня 2014 року привласнив і в подальшому розтратив грошові кошти на загальну суму 225772,79 грн на власні потреби, а саме, програв у спортивний тоталізатор. У вчиненому щиро розкаюється.
Цивільний позов ТОВ «Рівненська продуктова компанія» в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 225772,79 грн визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн - не визнав.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт та обставини привласнення та розтрати обвинуваченим грошових коштів ТОВ «Рівненська продуктова компанія», зазначені у даному вироку. Цивільний позов підтримав повністю і просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Рівненська продуктова компанія» матеріальну шкоду у сумі 225772,79 грн та моральну (немайнову) шкоду у сумі 100000 грн.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покаpання, суд визнає з'явлення із зізнанням, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставинин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує, що ОСОБА_4 одружений та має двох малолітніх дітей.
Вpаховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та визнаючи сукупнiсть пом'якшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, суд вважає необхiдним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст.69 КК Укpаїни i призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.191 КК України.
По справі потерпілим ТОВ «Рівненська продуктова компанія» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 225772,79 грн та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн.
Суд вважає, що цивільний позов ТОВ «Рівненська продуктова компанія» підлягає задоволенню частково на підставі ст.1166, ст.1167 ЦК України та ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КПК України.
Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 225772,79 грн ОСОБА_4 визнається у повному обсязі, визнання обвинуваченим позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, враховуючи положення ч.5 ст.128 КПК України та ч.4 ст.174 ЦПК України, в цій частині позов підлягає задоволенню повністю.
Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 100000 грн, то вказані позовні вимоги суд визнає недоведеними, а тому в цій частині цивільний позов ТОВ «Рівненська продуктова компанія» задоволенню не підлягає як недоведений та безпідставний.
В обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди ТОВ «Рівненська продуктова компанія» посилається на те, що своїми незаконними діями ОСОБА_4 принизив честь та гідність ділової репутації, престиж товариства, а також на те, що внаслідок дій ОСОБА_4 порушилися нормальні ділові відносини товариства з контрагентами, що, зокрема, полягає у зменшенні розмірів закупівлі товарів, відмові у подальшій співпраці з товариством. Вказане, в свою чергу, завдасть значних збитків товариству та потребує значних зусиль для приведення характеру відносин у звичний стан. Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин ТОВ «Рівненська продуктова компанія» суду не надано.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експертів в розмірі 393 гривні 14 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, і, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, на строк два роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» задовольнити частково.
В рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» 225772 (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 79 копійок.
В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев'яносто три) гривні 14 копійок витрат на залучення експертів.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1