Справа № 569/15854/14-к
27 листопада 2014 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014180010003979 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung GT-S3350» ІМЕІ НОМЕР_1 , під'єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, доступ до якої був наданий провайдером «Київстар», на сайті знайомств за адресою http://www.porevo.info. 27 квітня 2013 року створив електронну анкету з профілем « НОМЕР_2 , 28 лет, Украина, Ровенская область, Ровно» та 02 травня 2013 року розмістив два фотознімки оголеної особи чоловічої статі зі статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдив вказані зображення всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung GT-S3350» ІМЕІ НОМЕР_1 , під'єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, доступ до якої був наданий провайдером «Київстар», на сайті знайомств за адресою http://www.porevo.info. 13 травня 2013 року розмістив три фотознімки оголеної особи чоловічої статі зі статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдив вказані зображення всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung GT-S3350» ІМЕІ НОМЕР_1 , під'єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, доступ до якої був наданий провайдером «Київстар», на сайті знайомств за адресою http://www.porevo.info. 14 жовтня 2013 року розмістив один фотознімок оголеної особи жіночої статі зі статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдив вказані зображення всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
Пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.301 КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він незаконно розміщував на своїй сторінці на сайті знайомств за адресою http://www.porevo.info. зображення порнографічного характеру, чим фактично розповсюдив їх. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дiйовим каяттям, а кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, закрити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені пiдстави для звільнення ОСОБА_4 вiд кpимiнальної вiдповiдальностi та закриття кримінального провадження.
Злочин, передбачений ч.1 ст.301 КК України, вiдповiдно до ст.12 КК України, вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi. Пундер О.П. pанiше до кpимiнальної вiдповiдальностi не пpитягувався, впеpше вчинив злочин невеликої тяжкостi, пiсля вчинення злочину щиpо покаявся i повнiстю визнав свою вину, дав пpавдивi свідчення і активно сприяв розкриттю злочину.
Вpаховуючи викладенi обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 пiдлягає звiльненню вiд кpимiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з дiйовим каяттям вiдповiдно до ст.45 КК Укpаїни, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, підлягає закриттю.
На пiдставi ст.44, ст.45 КК України, керуючись ст.ст.285,286,288,369-372,376,392-395 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження № 12014180010003979 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Речові докази по справі: два оптичних диски для лазерних систем зчитування, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с.31,38), - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Samsung GT-S3350» ІМЕІ НОМЕР_1 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (а.с.39-40), - повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1