Справа №568/1403/14-к
"24" листопада 2014 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №12014180210000454 внесене в ЄРДР 17.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, не маючої судимості, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 15 жовтня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб із корисливих мотивів, таємно, умисно викрала срібний браслет із позолотою, загальною вагою 7,4 грами, 925 проби, вартістю 304 гривні 00 копійок.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 жовтня 2014 року, відповідно до ст.471 КПК України, була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 ..
Згідно зазначеної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт строком дев'яносто годин.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.11.2014 року пояснила, що угода укладена між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 добровільно та просила її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_3 також просила затвердити мирову угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд встановив наступне.
Обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та Закону.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також в судовому засіданні встановлено і суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що вона взмозі виконати умови угоди в повному об'ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно неї у разі затвердження мирової угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, які визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України та ст.185 ч.1 КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена взмозі виконати взяті на себе зобов'язання та є винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду від 31.10.2014 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, узгоджене сторонами.
На підставі ст.314, ст.371, ст.373, ст.374, ст. 474, ст.475 КПК України, суд -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області, жителькою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, освіта повна загальна середня, не одруженою, не працюючою, не маючої судимості.
Новосад ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 90 (дев'яносто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі: срібний браслет із позолотою, загальною вагою 7,4 грами, 925 проби - повернути власнику ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1