Справа № 569/18297/14-ц
20 листопада 2014 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -
На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі вч НОМЕР_1 кошти в сумі 65431,13 грн.
Підставою звернення до суду з даним позовом стало скасування постанови Рівненського міського суду від 08.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до вч НОМЕР_1 м.Рівне про зобов'язання відповідача дорахувати і виплатити грошове забезпечення, на виконання якої ОСОБА_1 було виплачено спірну суму.
При подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 563,12 грн.
Відповідно до ст. 265 КАС України (Поворот виконання судових рішень) Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Виходячи з вищевикладеного, вимог КАС суд прийшов до висновку, що в/ч НОМЕР_1 має право на звернення до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 2-а-282/11 за позовом ОСОБА_1 до вч НОМЕР_1 м.Рівне про зобов'язання відповідача дорахувати і виплатити грошове забезпечення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно з Р.5 Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах ст. 265-266 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 210, 293 ЦПК України
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненським міським судом як адміністративним судом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Панас О.В.