Справа № 567/1018/14-к
27 листопада 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
сторонами кримінального провадження є : прокурор ОСОБА_3
захисники : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Острога кримінальне провадження № 567/1018/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 25.03.2005 року, раніше судимого 22.01.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, паспорт НОМЕР_2 виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 18.03.2004 року, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ;
встановив:
05 вересня 2013 року, близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Хорів Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні дерев'яні двері, проник до приміщення майстерні, що в с. Хорів, звідки таємно викрав запчастини до автомобіля «Урал», не працюючий електродвигун потужністю 7,5 кВт. та металеві ключі, які через тривалий час експлуатації являються брухтом чорних металів, загальною масою 250 кг., на загальну суму 500 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_8 , в результаті чого останньому спричинено майнової шкоди на вказану суму.
21 березня 2014 року, близько 01 години ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір'я господарства, по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав чотири гумові шини марки «Континентал» 190/70 R14, на загальну суму 800 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, повторно, 28 квітня 2014 року, близько 01 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 200 доларів США, по курсу НБУ 12, грн. 62 коп. за 1 долар США. на суму 2 524 грн., та 400 грн., усього на загальну суму 2 924 грн., що належали ОСОБА_10 , в результаті чого, спричинили останньому майнової шкоди на вказану суму.
Діючи повторно, 22 травня 2014 року, близько 04 години ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинені двері в приміщення льоху, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме : 2,5 кг. яблук вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 12 грн. 50 коп.; 2,5 кг. бананів вартістю 15 грн. за 1 кг., на суму 37 грн. 50 коп.; 2,5 кг. мандарин, вартістю 15 грн.. за 1 кг. на суму 37 грн. 50 коп.; 2,5 кг. помідор вартістю 8 грн. за 1 кг., на суму 20 грн.; два торти вартістю 115 грн. кожен, на суму 230 грн.; 12 пляшок солодкої води марки «Караван», вартістю 8 грн. за 1 пляшку, на суму 96 грн., всього загальною вартістю 433 гр. 50 коп., що належали на праві приватної власності ОСОБА_11 , в результаті чого останньому спричинено майнової шкоди на зазначену суму.
Діючи повторно, 10 червня 2014 року, близько 01 години ОСОБА_6 перебуваючи в с. Бродівське, Острозького району Рівненській області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері приміщення кухні, що по АДРЕСА_5 проник до названого приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон маки «Нокіа 1661-2», в якому перебувала сім-карта оператору мобільного зв'язку «Київстар», а також мобільний телефон марки «Нокіа 1202», в якому перебувала сім-карта оператору мобільного зв'язку «Київстар», всього на загальну суму 398 грн. 30 коп., що належали на праві приватної власності ОСОБА_12 , в результаті чого останній заподіяно майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11 червня 2014 року, близько 01 години ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на АДРЕСА_6 , через незамкнені вхідні двері підсобного приміщення, проник до названого приміщення, звідки таємно викрав п'ять дорослих курок вартістю 70 грн. за 1 курку, на суму 350 грн. та три кроленя вартістю 50 грн. за 1 кроленя, на суму 150 грн., всього на загальну суму 500 грн., які зберігались на подвір'ї вказаного господарства, що належали ОСОБА_13 , спричинивши останній майнової шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 11 червня 2014 року, близько 03 години ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір'я господарства по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав два дорослих кролі, на загальну суму 200 грн., що належали ОСОБА_14 , в результаті чого останньому заподіяно майнової шкоди на зазначену суму.
Діючи повторно, 11 червня 2014 року, близько 22 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері підсобного приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_4 , проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чотири курки, на загальну суму 280 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_15 , спричинивши останньому майнової шкоди.
В подальшому, 13 червня 2014 року, близько 01 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрали телевізор марки «Jinlipu CD 2138» вартістю 517 грн. 50 коп.; два покривала вартістю 50 грн. кожне, на суму 100 грн.; куртку чоловічу балонну, вартістю 50 грн.; радіоприймач марки «Кіро» вартістю 40 грн.; 13 алюмінієвих ложок, вартістю 5 грн. за 1 шт., на суму 65 грн.; 98 алюмінієвих вилок, вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 294 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн.; 1 металеву кружку об'ємом 1 л. вартістю 10 грн.; металеву миску об'ємом 10 л., вартістю 60 грн.; металеву миску об'ємом 7 л. вартістю 40 грн.; чотири сковорідки з алюмінію, вартістю 50 грн.. за 1 шт., на суму 200 грн.; металеву миску об'ємом 5 л. вартістю 30 грн.; металеву миску об'ємом 3 л. вартістю 25 грн.; дві металеві миски об'ємом 2 л. кожна, вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 40 грн.; алюмінієву каструлю об'ємом 5 л. вартістю 40 грн.; паяльник вартістю 15 грн. ; пара чоловічих тапок з прорезинового матеріалу вартістю 15 грн.; медаль та посвідчення до медалі та медаль на ім'я ОСОБА_16 .А всього загальною вартість викраденого 1591 грн. 50 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 13 червня 2014 року, близько 02 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли через не зачинені двері до приміщення погреба, що розташований за вказаною адресою, до вказаного приміщення, звідки таємно викрали консервацію, а саме - три банки об'ємом 3 л. кожна, з засоленим салом, вартістю 50 грн. за 1 шт., на суму 150 грн.; шість банок об'ємом 1 л. кожна з паштетом, вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 120 грн.; п'ять банок об'ємом 1 л. кожна з тушонкою, вартістю 30 грн. за 1 шт., на суму 150 грн.; дві банки об'ємом 0,5 л. кожна з тушонкою, вартістю 15 грн. за 1 шт., на суму 30 грн., загальною вартістю на суму 450 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_18 спричинено майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях себе визнав частково та пояснив, що він 05 вересня 2013 року, близько 23 години ходив по вулицях в с. Хорів Острозького району Рівненської області з метою щось викрасти. Зайшов у господарство ОСОБА_8 , де через незачиненні дерев'яні двері, проник до приміщення майстерні, та викрав запчастини до автомобіля «Урал», непрацюючий електродвигун та металеві ключі.
21 березня 2014 року близько 01 години він, з метою крадіжки, зайшов у господарство по АДРЕСА_3 , де з підсобного приміщення викрав чотири гумові шини. Умислу на викрадення конкретного майна не мав. Брав по принципу те, що міг викрасти на даний момент.
28 квітня 2014 року, близько 01 години, він ще з однією особою, імені котрого не памятає , з метою крадіжки пошкодили замок на вхідних дверях, після чого проникли до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші в сумі 200 доларів США та 400 гривень. Гроші поділили між собою та витратили на власні потреби.
22 травня 2014 року, близько 04 години він сам проник через незачинені двері в приміщення льоху, що по АДРЕСА_4 , звідки викрав яблука, банани, мандарини, помідори, два торти, 12 пляшок солодкої води марки «Караван» . Всі продукти переніс до себе додому де їх спожив.
10 червня 2014 року, близько 01 години ночі він перебуваючи в с. Бродівське, Острозького району Рівненській області та з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері приміщення кухні, що по АДРЕСА_5 , проник до названого приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон маки «Нокіа 1661-2» в якому перебувала сім-карта оператору мобільного зв'язку «Київстар», а також мобільний телефон марки «Нокіа 1202», в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар». Один телефон він продав для ОСОБА_19 , однак той йому грошей так і не заплатив, а другий телефон був вилучений у нього працівниками міліції.
11 червня 2014 року, близько 01 години він із ще одним чоловіком, імені котрого не пам"ятає, з метою крадіжки, перебуваючи на АДРЕСА_6 , через незамкнені вхідні двері підсобного приміщення, проникли до названого приміщення, звідки таємно викрали п'ять дорослих курок та трьох кроленят. Кури були спожиті в їжу, а три кроленяти вилучені працівниками міліції.
Крім цього, в цей же день 11 червня 2014 року, уже близько 03 години він та все той же чоловік імені котрого він не памятає, з метою крадіжки, перебуваючи на території подвір'я господарства по АДРЕСА_4 , з сіток коло хліва викрав два дорослих кролі. Одного кроля спожив, а другий був вилучений при огляді господарства працівниками міліції.
11 червня 2014 року, близько 22 години він з метою крадіжки, через вхідні двері підсобного приміщення, що не було замикнене на замок , та знаходиться по АДРЕСА_4 , проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чотири курки .
ОСОБА_6 пояснив, що 13 червня 2014 року, близько 01 години він та ОСОБА_7 , домовилися піти в село щось вкрасти. Перебуваючи на АДРЕСА_4 , він особисто зірвав замок на вхідних дверях, проник до житлового будинку, звідки викрали телевізор, два покривала (в котрі зав"язували телевізор), куртку чоловічу, радіоприймач, алюмінієві ложки та вилки, 50 гривень, 1 металеву кружку, металеві миски, каструлю, паяльник.
Крім того викрали медаль та посвідчення до медалі, на котрі він особливої уваги не звертав. Всі викрадені речі були вилучені в нього вдома працівниками міліції під час огляду його господарства.
В цей же день 13 червня 2014 року, близько 02 години він та ОСОБА_7 , пішли на АДРЕСА_7 , де проникли через незачинені двері до приміщення погреба та викрали: три банки об'ємом 3 л. кожна, з засоленим салом, шість банок об'ємом 1 л. кожна з паштетом, п'ять банок об'ємом 1 л. кожна з тушонкою, дві банки об'ємом 0,5 л. кожна з тушонкою. Викрадена ними консервація була також вилучена працівниками міліції під час проведення огляду помешкання за місцем його проживання.
Однак ОСОБА_6 категорично заперечив той факт, що 30 квітня 2014 року близько 22 години він біля будинку АДРЕСА_8 , викрав залишеного біля під"їзду велосипеда марки «Мінськ». Винним в скоєні цього кримінального правопорушення себе не визнав.
ОСОБА_7 винним у вчинених кримінальних правопорушннях визнав себе повністю, та щодо епізодів викрадення майна громадян 13 червня 2014 року по АДРЕСА_4 та 13 червня 2014 року на АДРЕСА_7 , дав покази аналогічні що й ОСОБА_6 .
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх вина у вчинених кримінальних правопорушеннях доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з"явився та подав суду заяву з проханням справу слухати в його відсутності .
Свідок ОСОБА_20 показав, що є родичем ОСОБА_17 та доглядає за його будинком в АДРЕСА_4 . 12 червня цього року він помітив, що скобль з навісним замком в хаті ОСОБА_17 був витягнутий, а тому він пішов у хату подивитись чи нічого не пропало. Так як нічого не було викрадено, то він поставив скобля на місце та не став про це нікому говорити. Однак на другий день скобль із замком знову були зірвані. Зайшовши в хату він побачив що пропав телевізор, два покривала, алюмінієві ложки, вилки, миски, кастрюля та інші дрібні речі. Про крадіжку зразу ж повідомив працівників міліції та ОСОБА_17
13 червня 2014 року було проведено огляд місця події, протоколом огляду (та фототаблицею до нього) зафіксовано, що в жилому будинку, котрий знаходиться в АДРЕСА_4 , пошкоджено вхідні двері.
Згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями - ОСОБА_17 отримав у спадщину жилий будинк, котрий знаходиться в АДРЕСА_4 .
Згідно протоколу огляду від 13 травня 2014 року, з письмового дозволу ОСОБА_21 було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_4 , де на той час проживав її брат ОСОБА_6 .
Під час огляду було виявлено та вилучено речі : медаль на ім"я ОСОБА_16 , радіоприймач КІРО КВ-308АС; телевізор марки «Jinlipu CD 2138», пульт до телевізора, три трилітрові банки із засоленим салом, шість однолітрових банок із паштетом, п"ять однолітрових банок із тушонкою, дві півлітрових банки із тушонкою, та один сірий живий кріль (а.с. 46-54 т.2).
Відповідно до довідки ПП ОСОБА_22 - вартість телевізора марки «Jinlipu CD 2138» з урахуванням ступеню зношення становить 500 гривень.
Вартість інших, викрадених в господарстві ОСОБА_17 , речей підтверджується долученими до матеріалів справи довідками (а. с. 57-59 т.2 ).
Відповідно до висновку експерта № 283 від 15.07.2014 року залишкова вартість телевізора марки «Jinlipu CD 2138» могла становити 517 грн.50 коп.( а.с.64-69 т.2).
Згідно постанови від 11 серпня 2014 року - речові докази : телевізор марки «Jinlipu»; чотири сковорідки з алюмінію радянського виробництва; 1 металева кружка об'ємом 1 л.; 1 металева миска об'ємом 10 л.; 1 металева миска об'ємом 7 л.;1 металева миска об'ємом 5 л.; 1 металева миска об'ємом 3 л.; 2 металеві миски об'ємом 2 л. кожна; 1 алюмінієва каструля об'ємом 5 л.; 1 паяльник; 13 алюмінієвих ложок; 98 алюмінієвих вилок; 1 пара синіх тапок 43 розміру; посвідчення та медаль на ім'я ОСОБА_16 , долучені до матеріалів справи та передані на зберігання власнику ОСОБА_17 ( а.с. 70-71 т.2).
Відповідно до заяви від 20.06.2014 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції сумку з речами (сковорідку, алюмінюєві каструлі, миски, вилки та ложки), які він викрав в ніч на 13.06.2014 року із господарства в АДРЕСА_9 . (а. с. 85-94 т.2).
Потерпіла ОСОБА_12 , показала, що в ніч з 9 на 10 червня 2014 року з приміщення літньої кухні, в її господарстві, що знаходиться в с. Бродівське Острозького району були викрадені два мобільних телефони червоного та чорного кольору марки "Нокіа" та дві сімкартки оператора "Київстар" та "МТС" до них. Двері до літньої кухні на замок ніколи не закривали. Майнову шкоду оцінює в 400 гривень.
Згідно протоколу добровільної видачі від 15.06.2014 року - ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції телефон марки "Нокіа 1661-2" чорного кольору та сім карту "Київстар" та "МТС", котрі викрав з господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_5 .
Згідно висновку експерта № 279 від 18.06.2014 року - залишкова вартість мобільного телефону марки "Нокіа 1661-2" з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів у зв"язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на 10.06.2014 року, могла становити 248 гривень 30 копійок (а.с. 133-138 т.2) .
Телефон "Нокіа 1661-2" передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_19 показав, що придбав у ОСОБА_6 телефон марки "Нокіа" червоного кольору. Однак гроші йому не заплатив. Так як телефон десь втратив, то для потерпілої ОСОБА_12 повернув за телефон його вартість -200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_11 показав, що проживає в АДРЕСА_4 .
Так як в них в селі мали святкувати релігійне свято, то він закупив подукти харчування. Зокрема, купив - 2,5 кг. яблук вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 12 грн. 50 коп.; 2,5 кг. бананів вартістю 15 грн. за 1 кг., на суму 37 грн. 50 коп.; 2,5 кг. мандарин, вартістю 15 грн.. за 1 кг. на суму 37 грн. 50 коп.; 2,5 кг. помідор вартістю 8 грн. за 1 кг., на суму 20 грн.; два торти вартістю 115 грн. кожен, на суму 230 грн.; 12 пляшок солодкої води марки «Караван», вартістю 8 грн. за 1 пляшку, на суму 96 грн., всього загальною вартістю 433 гр. 50 коп. Всі продукти заніс та поставив в льох. Однак, вранці 22 травня 2014 року виявив пропажу всіх куплених ним напередодні продуктів, про що написав заяву в органи міліції.
Вартість викраденого підтверджено довідкою виданою ТзОВ «Явір-95» (а.с. 146 т. 2).
Потерпіла ОСОБА_18 показала, що проживає в АДРЕСА_7 , та в ніч на 13 червня невідома для неї особа проникла в погріб її господарства звідки викрала банки з консервацією (банки з салом, паштети та тушонку). Погріб не закривався на замок , а був лише зачинений на металевий засув.
Консервацію їй було повернуто, тому будь-яких претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.
Вартість викраденої консервації в ОСОБА_18 підтверджується довідкою ТзОВ «Явір-95» (а.с. 159).
Згідно постанови від 30 серпня 2014 року - вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 три банки обємом по 3 літри з засоленим салом, шість однолітрових банок з паштетом, п"ять однолітрових та дві півлітрових банки з тушонкою, визнано речовими доказами в кримінальному проваджені та передано під розписку потерпілій ОСОБА_18 (а.с. 160-161 т.2).
Потерпілий ОСОБА_14 показав, що проживає в АДРЕСА_4 та в ніч на 4 червня 2014 року з території його господарства було викрадено два дорослих кролі. Пізніше одного кроля йому повернули працівники міліції, пояснивши, що вилучили його в господарстві ОСОБА_6 .
Згідно постанови про визнання речових доказів від 30 серпня 2014 року - вилучений в ході огляду господарства ОСОБА_6 кріль сірого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуто під збережну розписку потерпілому (а. с. 170-171 т.2).
Потерпіла ОСОБА_13 показала, що проживає в АДРЕСА_6 та в ніч на 11 червня 2014 року з хліва її господарства було викрадено п"ять курок та троє кроленят.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 30 серпня 2014 року - вилучені в ОСОБА_6 троє кроленят визнано речовими доказами та, під збережну розписку, повернуто потерпілій ОСОБА_13 .
Потерпілий ОСОБА_23 показав, що проживає в АДРЕСА_1 та на початку травня в нього з будинку було викрадено гроші в суммі 400 гривень та 200 долларів США. Гроші він збирав на придбання пам"ятника батькові. На початку травня 2014 року він прийшов додому та побачив, що замок на дверях вирвано. Зайшов в хату, все на преший погляд було на місці. Однак, коли перевірив схованку з грошима, то їх на місці не виявив. Гроші йому не повернуто, однак цивільний позов заявляти не буде.
Згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 26 серпня 2014 року - курс доллара США до гривні складав 100 долларів США -1261 гривню (а.с. 189 т.2).
Потерпілий ОСОБА_9 показав, що проживає в АДРЕСА_3 , та в ніч на 21 березня 2014 року з території його господарства було викрадено чотири гумові шини марки "Континентал", котрі зберігалися під відкритим небом в дворі.
Згідно довідки ТзОВ «Явір -95» - станом на 21 березня 2014 року вартість комплекту шин б/в марки «Континентал» 190/70 R14 становила 800 гривень (а.с. 194 т.2) .
Потерпілий ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_10 в судове засідання не з"явився за станом здоров"я та подав суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутності.
Згідно заяви ОСОБА_8 , поданої в Острозький МВ УМВС України, в ніч на 16 вересня 2013 року ОСОБА_6 проник до приміщення його майстерні , де викрав різні вироби із заліза (а.с. 203 т.2).
Згідно витягу із комерційної пропозиції НВП «Шарбон» - вартість 1 тонни брухту та відходів чорних металів станом на 05.09.2014 року становить 2000 гривень (а.с. 211).
Потерпілий ОСОБА_15 показав, що проживає в АДРЕСА_4 , та в кінці червня місяця 2014 року в нічний час з підсобного приміщення його господарства було викрадено чотири курки. Приміщення замикалося на металевий гачок. Замка на дверях не було.
Відповідно до довідки ТзОВ «Явір -95» - станом на 11 червня 2014 року вартість дорослої курки на ринку складала -70 гривень, вартість кроля -100 гривень, вартість кроленяти - 50 гривень (а.с. 220 т.2).
Під час проведення слідчого експеременту 04 липня 2014 року ОСОБА_6 на місцях скоєних ним кримінальних правопорушень, детально показав та розказав про всі механізми скоєних ним злочинів (а.с. 31-72 т.3).
В обвинувальному акті вказано, що продовжуючи свої злочинні дії, 30 квітня 2014 року близько 22 години ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1000 грн., який перебував біля під'їзду вказаного будинку та належав на праві приватної власності ОСОБА_24 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Однак, суд рахує, що вина ОСОБА_6 по цьому епізоду не знайшла свого підтвердження ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні .
Так, зокрема, сам обвинуваченний ОСОБА_6 стверджує, що дійсно був епізод коли він в червні місяці 2014 року, а не в квітні, біля одного із під"їздів будинку, що с. Оженин Острозького району, в денний час, взяв велосипед з метою покатитися, однак велосипед був ним повернутий власниці. Велосипед був жіночим по типу «Дамка», а не чоловічим та біло - синього кольору, а не зеленим. Велосипеду марки «Мінськ» зеленого кольору він ніколи не викрадав. Крадіжку дамського велосипеду скоїв в денний, а не в нічний час.
Потерпілий ОСОБА_24 показав, що проживає в АДРЕСА_11 , та в ніч на 01 червня 2014 року коло під"їзду його будинку було викрадено його велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, який був пристебнутий замком до металевої решітки.
Під час проведення слідчого експеременту 04 липня 2014 року ОСОБА_6 на місцях скоєних ним кримінальних правопорушень детально показав та розказав про всі механізми скоєних ним злочинів.
На а.с. 34 т.3 кримінального провадження є запис слідуючого змісту - в подальшому, підозрюваний запропонував проїхати в с. Оженин Острозького району Рівненської області. Група в складі слідчих, понятих, захисника та підозрюваного прибула на місце, вказане ОСОБА_6 , а саме на АДРЕСА_8 . Зі слів ОСОБА_6 на початку квітня 2014 року він викрав біля вказаного підїзду біло - синій жіночий велосипед, на якому він деякий час катався.
Таким чином, суд рахує, що досудовим слідством не здобуто та не доведено в суді будь- яких доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_6 крадіжки велосипеда, котрий належав на праві власності ОСОБА_24 , так як останній заявив про пропажу велосипеда марки «Мінськ», в той час як ОСОБА_6 стверджує, що викрав жіночий велосипед котрого в послідуючому було повернуто власниці. Дане твердження обвинуваченого органами досудового слідства не перевірене і нічим не спростоване.
Беручи до уваги викладене ,епізод щодо крадіжки велосипеда марки "Мінськ" у потерпілого ОСОБА_24 , при обставинах викладених в обвинувальному акті підлягає виключеню із загального обсягу обвинувачення .
По решті епізодах, суд рахує, що дії ОСОБА_6 обгрунтовано органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Відповідно, дії ОСОБА_7 , обгрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів та особи обвинувачених.
Суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв злочин щодо особи похилого віку, однак обставинами, які пом'якшують його покарання відповідно ст. 66 КК України враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Таку обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд не бере до уваги та не враховує її при призначенні міри покарання, так як стан алкогольного спяніння нічим не вмотивований та не доведенний будь-якими доказами.
ОСОБА_6 не одружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 244/14 від 29.07.2014 року ОСОБА_6 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, на «Д» обліку в лікаря нарколога не перебуває.
ОСОБА_7 неодружений, непрацюючий, за місцем навчання характеризується негативно, раніше не судимий, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 288/14 від 21.08.2014 року ОСОБА_7 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в лікаря нарколога на «Д» обліку не перебуває.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 22.01.2014 року був засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.
При таких обставинах епізод по скоєнню крадіжки майна 05 вересня 2013 року був ним скоєний до постановлення вищевказанного вироку, а тому нове покарання по цьому епізоду має бути призначене судом за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Решта епізодів, що йому інкримінуються, були ним скоєні після винесення та набрання чинності вроку суду від 22.01.2014 року, а тому покарання в цій частині має бути призначене за правилами ч.1 ст.70 та ст. 71 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі ;
- із застосуванням ч.4 ст.70 КК України відповідно до вироку Острозького районного суду від 22.01.2014 року, шляхом часткового зарахування невідбутого покарання остаточне покарання для ОСОБА_6 призначити терміном три роки та три місяці позбавлення волі.
- за ч.2 ст.185 КК України -два роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - три роки чотири місяці позбавлення волі.
Із застосуванням ч.1 ст.70 КК К України остаточне покарання для ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання меньш суворої міри покарання більш суворою - терміном три роки та чотири місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України із врахуванням вироку Острозького районного суду від 22.01.2014 року остаточне покарання для ОСОБА_6 призначити шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком - чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст 185 КК України та призначити для нього покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 п.п.3.4 КК України зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Залишити для ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зарахувавши йому в термін відбування покарання знаходження його під вартою з 23.07.2014 року.
Судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491 грн. 40 коп.; судово-товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 884 грн. 52 коп., стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Речові докази в кримінальному провадженні: телевізор марки «Jinlipu»; чотири сковорідки з алюмінію радянського виробництва; одна металева кружка об'ємом 1 л.; 1 металева миска об'ємом 10 л.;1 металева миска об'ємом 7 л.; 1 металева миска об'ємом 5 л.; 1 металева миска об'ємом 3 л.; 2 металеві миски об'ємом 2 л. кожна; 1 алюмінієва каструля об'ємом 5 л.; 1 паяльник; 13 алюмінієвих ложок; 98 алюмінієвих вилок; 1 пара синіх тапок 43 розміру; посвідчення та медаль на ім'я ОСОБА_16 кроля; три кроленяти; 3 банки об'ємом 3 л. з засоленим салом; 6 банок об'ємом 1 л. з паштетом; 5 банок об'ємом 1 л. з тушонкою; 2 банки об'ємом 0,5 л. з тушонкою; мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2» - рахувати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1