Справа № 567/1285/14-к
27 листопада 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014180170000453 від 20 жовтня 2014 року
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіянці Острозького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області від 22.10.1992 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
сторонами кримінального провадження є
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей, психолога ОСОБА_10
встановив:
10 серпня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину, що в с. Черняхів Острозького району Рівненської області по вул.Вишнева, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 , наніс останньому один удар правою рукою в ділянку грудної клітки, внаслідок чого потерпілий відчув сильний фізичний біль та один удар правою рукою в ділянку голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді-забою м'яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта №285 від 08.09.2014 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав частково та показав, що 10.08.2014 року, близько 21 години, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до магазину, що в с. Черняхів Острозького району Рівненської області по вул. Вишнева, придбали собі пива, по одній пляшці об'ємом 0,5 літри на кожного. Через годину, коли вони ще стояли за магазином і пили пиво, по дорозі хтось проходив, однак хто це був, вони не звертали увагу. Через декілька секунд почув крик: “Іди сюди”. На цей крик ОСОБА_3 вийшов на дорогу, підійшов до нього зі словами: “Чого кричиш?”, - і без причини вдарив його в ділянку грудної клітки. Удар не був сильним, після цього, по незрозумілих для нього причинам, ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_5 рукою в щелепу. Чому ОСОБА_13 так вчинив пояснити не може. Зазначив, що свідками цієї події були діти, які грались у сусідньому дворі, однак, останні могли нічого не бачити, так як було досить темно. Після того, як ОСОБА_13 попросив вибачення в ОСОБА_5 вони підійшли до магазину. Коли вони туди прийшли, то там були ОСОБА_14 , який говорив з ОСОБА_12 . Після того, ОСОБА_13 провів додому ОСОБА_5 . Через деякий час до них підійшла мати ОСОБА_15 , яка почала з ними сваритись і повідомила, що викликала працівників міліції. У них з нею виник словесний конфлікт, однак вони їй не розповіли усіх обставин події. Бажає повідомити, що ОСОБА_15 він вдарив в груди, а ОСОБА_13 в область щелепи один раз. Зазначає, що більше не бив потерпілого. Вказує, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Свою вину в тому, що наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку грудної клітки, визнає повністю і у вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що більше ударів для ОСОБА_5 не наносив, тому не може пояснити, звідки в нього виникло тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови.
Цивільний позов потерпілого визнав і пояснив, що щодо розміру відшкодування моральної шкоди покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 10 серпня 2014 року, близько 21 години він пішов забрати додому малолітню сестру ОСОБА_16 . Коли він проходив повз магазин, що в с. Черняхів Острозького району, то біля магазину стояли ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_17 , яких він знає особисто. ОСОБА_3 покликав його до себе. Він відповів, що зараз забере сестру і тоді підійде. ОСОБА_3 почав лайливо до нього говорити, та почав іти до нього. ОСОБА_3 коли підбіг до нього, нічого не пояснюючи наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку грудей. Після цього до них підбіг ОСОБА_11 та відразу наніс йому один удар правою рукою в ділянку підборіддя, внаслідок чого він відчув різкий біль та нагнувся. Після цього, він ще відчув один удар по голові у верхню частину, тому що він був нагнутий. Хто наніс цей удар, він не бачив. Від отриманого удару в обличчя в нього почалася кровотеча, і від болю він почав плакати. ОСОБА_11 почав його заспокоювати та пропонував випити з ним мирову, однак він відмовився, тоді ОСОБА_11 провів його додому. ОСОБА_11 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп'яніння. Також, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 погрожували йому фізичною розправою в тому випадку, якщо він звернеться до міліції.
Зазначає, що на даний час він страждає від головного болю, в нього погіршився слух та зір, йому в подальшому будуть робити ще одну операцію.
Представник неповнолітнього потерпілого та цивільний позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі і пояснила, що внаслідок злочину її сину була завдана моральна шкода.
Підтримуючи позовні вимоги про відшкодування маральної шкоди зазначила, що її сину було завдано суттєвих моральних страждань, що мають тривалий характер. Зазначає, що він зазнав сильного фізичного болю, внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень. В результаті переніс три оперативних втручання, тривалий час змушений був вживати лише рідку їжу. Зараз він страждає від головного болю, в нього погіршився слух та зір. Зазначає, що відповідач так і не вибачився.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала і пояснила, що розмір позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими.
Зазначила, що дане кримінальне правопорушення призвело до істотних порушень нормальних зв'язків потерпілого, його звичного ритму життя, стосунків з оточуючими. Зазначає, що розмір відшкодування моральної шкоди на її думку, у зв'язку з цим є розумним та обґрунтованим.
Малолітні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за участі законних представників та психолога ОСОБА_21 , суду показали, що 10 серпня 2014 року у вечірній час вони знаходилась вдома, де всі разом гралась. Після 21 години, вони побачили як ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_3 , через те, що той до нього не підійшов, після чого наніс йому один удар рукою в груди. Відразу за ОСОБА_22 підбіг ОСОБА_13 та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку обличчя, після чого ОСОБА_23 нагнувся. Після цього ОСОБА_24 наніс ще один удар кулаком для ОСОБА_5 по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_25 почав плакати і в нього з рота пішла кров, так як він її випльовував. ОСОБА_13 почав заспокоювати його, та почав вести за магазин, туди, де вони стояли до бійки.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 10.08.2014 року, близько 21 години, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_12 прийшли до магазину, що в АДРЕСА_1 , придбали собі пива, по одній пляшці об'ємом 0,5 літри на кожного. Через годину, коли вони ще стояли за магазином і пили пиво, по дорозі хтось проходив, однак хто це був, вони не звертали увагу. Через декілька секунд почули крик “Іди сюди”. На цей крик ОСОБА_3 вийшов на дорогу, а він через деякий час почав рухатись за ним. В подальшому, коли він підійшов ближче, то помітив, що між ОСОБА_3 та даним хлопцем який рухався виник конфлікт, після чого він помітив рух характерний для удару, однак через те, що було вже досить темно він не зрозумів, хто кого вдарив, і подумавши, що б'ють ОСОБА_3 , підбіг до них та не дивлячись, хто стояв біля ОСОБА_3 , відразу наніс невідомому йому хлопцю один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Від отриманого удару хлопець зробив крок назад, але не впав. Після цього ОСОБА_3 запитав його, що він робить, на що він відповів, що йому здалося що він його вдарив. Потім, ОСОБА_3 повідомив йому, що це він вдарив хлопця, чи наносив ОСОБА_3 потерпілому ще удари він не бачив. В подальшому, він попросив вибачення в ОСОБА_5 , та повідомив, що не впізнав його. Далі вони всі разом почали рухатися до магазину, під час чого він заспокоював ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_17 вказали, що свідками кримінального правопорушення не були.
З матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно висновку експерта №285 від 08.09.2014 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження - перелом нижньої щелепи зліва в ділянці кута, забій м'яких тканин голови.
Тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виникнення зазначених тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння з висоти власного зросту маловірогідне. (а.с.40-41)
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого що передувала події, їхні стосунки, оцінивши сукупність доказів, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, висновок експертизи, покази потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 можна зробити висновок, що саме ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину, що в с. Черняхів Острозького району Рівненської області по вул.Вишнева, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 , наніс останньому один удар правою рукою в ділянку грудної клітки, внаслідок чого потерпілий відчув сильний фізичний біль та один удар правою рукою в ділянку голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді-забою м'яких тканин голови.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , про те, що один удар правою рукою в ділянку голови він не наносив спростовується показами свідків та висновком експерта №285 від 08.09.2014 року та направлені на уникнення від відповідальності за вчинене.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані, так як ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, призначаючи покарання повинен відповідно ст.65 КК України враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, під час досудового розслідування встановлено не було.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння,та вчинення злочину відносно неповнолітнього.
ОСОБА_3 не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на “Д” обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи викладене суд має можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому виду та розміру покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .
Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 суд рахує, що його слід задовольнити частково з таких підстав.
При розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні потерпілий та його законний представник пояснили, що ОСОБА_5 зазнав психологічних страждань в результаті протиправних дій обвинуваченого щодо його здоров'я, у нього погіршився слух та зір він тривалий час перебував на лікуванні і потребує в подальшому хірургічних втручань, тому суму моральної шкоди оцінює в 5000 грн.
Підтримуючи свій позов законний представник та потерпілий зазначають, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, що він на сьогоднішній день мусить прикладати зусилля для організації нормальних життєвих зв'язків, що він отримав тілесні ушкодження, постійно відчуває страх, боїться вийти на вулицю.
Відшкодування моральної немайнової шкоди залежить від характеру, тривалості та обсягу моральних та фізичних страждань, стану здоров'я потерпілого, наслідків тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвій та виробничій діяльності, ступені вини відповідача.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до постанови Пленуму ВС № 3 від 31.03.89р. (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС №13 від 25.12.92, №12 від 03.12.97) “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна” суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід задовольнити частково на суму 2500 грн.
Оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволені частково, то судові витрати необхідно покласти на сторони, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином всього на загальну суму 2500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір на загальну суму 25 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1