Справа № 565/1133/14-к
27 листопада 2014 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180050000498, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04 липня 1999 року, у вечірній час, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись в районі собору по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області, після проведеного спостереження за роботою сторожів та автомобілями, які знаходились на розташованій поряд автостоянці, домовились скоїти крадіжку з охоронюваної автостоянки «Північно-Східна-2», що належить Рівненській АЕС, декількох автомобілів марки «ВАЗ», які були передані власниками під охорону державного підприємства.
05 липня 1999 року близько 01 год. 00 хв., названі члени злочинної групи, зібравшись біля вказаної автостоянки, почекали доки крім сторожа ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_12 на автостоянці нікого не залишилось, після чого почали діяти за обумовленим розподілом ролей: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишились очікувати біля воріт автостоянки, щоб перегнати викрадені автомобілі в обумовлене місце. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , натягнувши на голови маски, виготовлені ОСОБА_5 , проникли через огорожу на територію автостоянки, а потім до сторожів і, застосовуючи насильство до ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_12 , примусили їх лягти на підлогу, зв'язали дротом руки і ноги, прикрили голови накидками, а ОСОБА_5 , маючи при собі обріз мисливської рушниці, який взяв з собою таємно від інших членів злочинної групи, приставив обріз до шиї потерпілої ОСОБА_11 , погрожуючи при цьому вбивством, якщо вони підведуться або чинитимуть опір. Будучи психічно подавленими і реально сприймаючи погрози, побоюючись за своє життя, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не кричали і не чинили опору. Користуючись тим, що сторожа були позбавлені можливості забезпечити охорону ввіреного їм майна, ОСОБА_10 викруткою зламував замки дверей автомашин та замків запалювання, проникав в автомобілі марки «ВАЗ», заводив їх і підганяв до воріт. Два викрадених автомобілі він передав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , якими вони поїхали до обумовленого місця, а на інших двох автомобілях виїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Зібравшись в обумовленому місці, за с.Велихів, Володимирецького району, Рівненської області, всі учасники злочину на чотирьох викрадених автомобілях поїхали в м.Костопіль, де, за попередньою домовленістю, продали дані транспортні засоби ОСОБА_13 .
Таким чином, в ніч на 5 липня 1999 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з автостоянки «Північно-Східна-2» м.Кузнецовська умисно, незаконно заволоділи чотирма автомобілями: автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний транзитний знак НОМЕР_1 вартістю 17200 грн., що належав потерпілому ОСОБА_14 ; автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний транзитний знак НОМЕР_2 вартістю 20000 грн., що належав потерпілій ОСОБА_15 ; автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 19200 грн., що належав потерпілому ОСОБА_16 ; автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 26000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_17 , заподівши потерпілим значної шкоди, всього на загальну суму 72 400 грн.
05 липня 1999 року слідчим відділом УМВСУ в Рівненський області по даному факту була порушена кримінальна справа і прийнята до провадження.
Вироком апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2003 року ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були засуджені за вказаний злочин до різних термінів позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 01 липня 2003 року зазначений вирок залишений без змін. Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 була направлена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2011 року на нове розслідування.
Дії ОСОБА_4 сторона обвинувачення кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до сховища, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілих, а також із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих, вчиненням якого завдано великої матеріальної шкоди.
Із повідомлення про підозру вбачається, що 07 серпня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Залучені в ході досудового слідства у кримінальній справі №21/70-99 у якості потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 не виявили бажання бути залученими у кримінальному провадженні №12014080050000496 від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_4 в якості потерпілих і відповідно підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину, про що написали відповідні заяви.
В судове засіданні для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з'явився.
Судом ухвалено про розгляд клопотання прокуратури м.Кузнецовська у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Під час судового провадження прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням п'ятнадцятирічного строку давності з часу вчинення злочину, покликаючись на норму ст.49 КК України.
Згідно із ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В суді прокурор підтримав заявлене ним клопотання і просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вбачає підстави для задоволення заявленого клопотання щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
З обставин кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду справи судом із часу вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , минув п'ятнадцятирічний строк.
Пунктом 5 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Частиною 2 ст.49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Вирішуючи, на підставі ст.49 КК України, питання можливості застосування давності до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 не оголошувався у розшук, як підозрюваний або обвинувачений у кримінальному провадженні. Прокурор у своєму клопотанні покликається на те, що факти ухилення підозрюваного від слідства та суду, а також вчинення ним іншого злочину, - не підтверджені. Із поданих до суду доказів не вбачається ефективних заходів щодо розшуку підозрюваного. Виходячи із наведеного, суд вважає можливим застосувати давність щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За нормою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, є підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку давності.
Керуючись ст.ст. 203, 284-286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.289 КК України у зв'язку із закінченням строку давності.
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя: ОСОБА_1