Справа №568/765/14-к
"25" листопада 2014 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №12014180210000155 від 17.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 20.12.2013 року Радивилівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.69, ч.1 ст.70, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
встановив:
ОСОБА_3 16.04.2014 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Маркелова - Кременецька в м.Радивилів, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які розмовляли між собою і вирішив з ними поспілкуватися.
В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який тримав в руках свій велосипед, в корзині якого була пляшка мінеральної води марки «Лідихівська» ємністю 2 л. вартістю 3,70 грн. та пляшка горілки ємністю 0,5 л. марки «Medoff» вартістю 32 грн., виник словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_3 штовхнув руками ОСОБА_7 в грудну клітку, від чого останній впав на землю, випустивши при цьому з рук велосипед. Коли ОСОБА_7 лежав на землі ОСОБА_3 наніс йому удар ногою по суглобу лівої ноги. Після цього, ОСОБА_3 побачив поблизу велосипеда пляшку мінеральної води та пляшку горілки і в нього виник умисел на їх викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_8 , яка в цей момент стояла поряд з лежачим на землі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії в присутності свідка, яка спостерігала за його діями, підняв з землі пляшку мінеральної води марки «Лідихівська» та пляшку горілки марки «Medoff», які належали ОСОБА_7 та з місця події зник.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заподіяно матеріальний збиток у розмірі 35, 70 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 в той же день, приблизно о 23 годині, йдучи по вулиці Проста в напрямку центру м.Радивилів, побачив поблизу вхідних дверей в магазин «h-24», що знаходиться в м.Радивилів, по вул.О.Невського, Рівненської області, ОСОБА_6 та підійшов до нього, щоб розібратись в існуючих між ними неприязних відносинах. В той момент, коли ОСОБА_9 спілкувався по телефону та стояв спиною по відношенню до ОСОБА_3 , останній, зненацька для потерпілого наніс удар кулаком в область голови, від якого ОСОБА_9 втративши рівновагу, впав на землю, випустивши з рук свій мобільний телефон марки «Samsung GT Е1202». Коли ОСОБА_3 побачив, що з рук ОСОБА_10 випав мобільний телефон, в нього виник умисел на відкрите його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії в присутності потерпілого ОСОБА_10 , підняв з землі мобільний телефон та з місця події зник.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальний збиток у розмірі 157,50 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що 16.04.2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які стояли і спілкувалися між собою і він також вирішив з ними поспілкуватись. В ході розмови у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 .. Після чого він штовхнув ОСОБА_7 руками в грудну клітку, від чого останній впав на землю, випустивши з рук велосипед. Після цього він підійшов до лежачого на землі ОСОБА_7 , наніс йому удар ногою в область лівої ноги, а потім забрав пляшку горілки та пляшку води, які належали потерпілому ОСОБА_7 .. Це відбувалося в присутності свідка ОСОБА_8 .. В цей же день, біля 23 години, перебуваючи біля магазину «h-24», що знаходиться в м.Радивилів, по вул.О.Невського Рівненської області зустрів ОСОБА_6 , з яким хотів з'ясувати відносини. В цей час ОСОБА_6 розмовляв по телефону і він наніс йому удар в область голови, від якого останній впав на землю. При падінні у ОСОБА_6 з рук випав телефон і він заволодів ним.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини вона доводиться доказами добутими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 16.04.2014 року, біля 22 години він разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 йшов від центру м.Радивилів по вулиці Кременецькій до місця її проживання. З собою він вів велосипед, в корзині якого знаходилась пляшка мінеральної води марки «Лідихівська» та пляшка горілки «Medoff». На перехресті вулиць Маркелова - Кременецька до них підійшли два незнайомих йому хлопці, одним із яких був обвинувачений ОСОБА_3 .. ОСОБА_8 почала розмовляти з ними, а він ведучи свій велосипед в руках пройшов декілька метрів вперед. Після цього, до нього підійшов ОСОБА_3 , штовхнув його в груди і він з велосипедом впав на землю. Тоді останній почав наносити йому удари ногами по тілу. Після чого забрав пляшку мінеральної води та пляшку горілки, які належали йому. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він в лікарню не звертався так як вони були незначними. Претензій до ОСОБА_3 не має і просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 16.04.2014 року приблизно о 23 годині біля магазину «h-24», що знаходиться в м.Радивилів, по вул.О.Невського Рівненської області до нього підійшов ОСОБА_3 та нанісши удар кулаком в область голови, від якого він впав на землю, випустивши з рук свій мобільний телефон марки «Samsung GT Е1202». Після цього ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів йому по тілу та заволодів мобільним телефоном. На даний час він ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого немає, поскільки телефон йому повернутий, з обвинуваченим він примирився та враховуючи те, що у ОСОБА_3 на утриманні є малолітня дитина просить його суворо не карати.
Із показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 встановлено, що 16.04.2014 року, біля 22 години вона була присутня при тому, як ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_7 , а саме нанісши йому удар в грудну клітку, а в подальшому ногами в область туловища, забрав у ОСОБА_7 пляшку мінеральної води та пляшку горілки. Це відбувалося на АДРЕСА_2 .
Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні показав, що 16.04.2014 року о 23 годині ОСОБА_3 біля магазину «h-24», що знаходиться в м.Радивилів, по вул.О.Невського Рівненської області заволодів мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 ..
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.04.2014 року залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT El202», з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів (за умови його технічно-справного стану та базової комплектації), станом на 16.04.2014 року, становить 157,50 грн. (а.с.40).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, а саме його вік, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, а також те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та думку потерпілих, які просять його суворо не карати.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Всі ці обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду перейти до іншого більш м'якого виду основого покарання, не зазначеного в санкції статті за скоєний злочин.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_3 винним і призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу і суд з цим погодився.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є сконня злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
У ОСОБА_3 є невідбуте покарання згідно вироку Радивилівського районного суду області від 20.12.2013 року п'ять років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.72 ч.3 КК України даний вирок виконувати самостійно від попереднього вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.12.2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT Е1202» - повернути власнику ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1