Справа № 559/3400/14-к
26 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, судимого 5.09.2014 року Дубенським міськрайонним судом по ст.358 ч.3, 75 КК України до 1 року обмеження волі
підозрюється
в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України України,
2 липня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться у м.Дубно Майдан Незалежності Рівненської області, на прохання ОСОБА_5 , вирішив видати йому завідомо підроблений документ. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на складання та видачу завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , будучи приватним підприємцем, склав підроблені документи, а саме витяг з наказу №5 від 2.07.2013 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на посаду бухгалтера та путівку №9335 про підтвердження про прибуття і зарахування на роботу ОСОБА_5 в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Видані документи ОСОБА_5 надав в Дубенський професійний ліцей для отримання одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №226 від 5.04.1994 року "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. При тому ОСОБА_5 у приватного підприємця ОСОБА_4 трудової діяльності не здійснював і між ними трудовий договір укладений не був та відповідно в Дубенському міськрайонному центрі зайнятості не був зареєстрований.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав, дав показання, що 2 липня 2013 року він видав знайомому ОСОБА_5 довідку про те, що він працевлаштований до нього на роботу у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " як до приватного підприємця на посаду бухгалтера. Про те, що дані документи ОСОБА_5 будуть використані для отримання коштів він не знав. В скоєному розкаявся.
У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини, щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, як вони викладені у обвинувальному акті обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого немає. Обвинуваченому роз"яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ст.358 ч.3 КК України як складання та видача приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинено повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом застосування ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України засудженому зарахувати частково відбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 5 вересня 2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 п.3 КК України на засудженого покласти обов"язок:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: оригінал витягу з наказу зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :