Справа №560/1901/14-к
Провадження №1-кп/560/145/14
27 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014180110000548 від 25 вересня 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
24 вересня 2014 року близько 00 години, в ході комплексного профілактичного відпрацювання території Дубровицького району працівниками ВСМ УМВС України в Рівненській області, на території АЗС «Окко», що в с. Берестя Дубровицького району, під час проведення поверхневого огляду, в кишені куртки ОСОБА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, всередині якого знаходились сухі подрібнені рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі. Згідно висновку фізико- хімічної експертизи № 872 від 29.09.2014 року, вилучена в ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані має анатомо-морфологічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, в своєму складі містить каннабіноїди та тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що в перерахунку на суху речовину загальною масою складає 6,349 грам, яку останній у вересні 2014 року в порушення порядку, встановленого Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав, знайшовши на зупинці в центрі м. Дубровиця та з того часу зберігав у кишені своєї куртки без мети збуту.
Згідно постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» та постанови КМУ № 1890 від 12 грудня 2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (марихуана) віднесений до списку №1 таблиці 1, як особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
10 листопада 2014 р. між прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014180110000548, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Також сторони погоджуються на те, що наркотичний засіб-канабіс, упакований в пакет експертної служби МВС №1293951, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12014180110000548 в якості речового доказу та зберігається в Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.309 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за якою йому належить призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 10 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, упакований в пакет експертної служби МВС №1293951, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12014180110000548 в якості речового доказу та зберігається в Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1