Справа № 559/3477/14-к
1-кп/559/270/2014
27 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
02 жовтня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав шість шиферних плит розміром 3х1,5 метри кожна, вартістю 270 (двісті сімдесят) гривень за 1 штуку. Чим спричинив Мирогощанській сільській раді Дубенського району Рівненської області майнової шкоди на загальну суму 1620 (одн тисяча шістсот двадцять) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, представника Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілго та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та представник потерпілого, визначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 жовтня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12014180040000862 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: шість шиферних плит розміром 3х1,5 м - залишити в користуванні Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області; гужову повозку із конем чорної масті - залишити в користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :