Справа № 547/863/14-к
Провадження по справі № 1-кп/547/50/14
Семенівський районний суд Полтавської області
18.11.2014 смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170320000147 від 16.05.2014 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
- 04.02.1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Із застосуванням ст.. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;
- 21.08.1998р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 43 КК України приєднано 2роки 3 місяці та остаточно призначеного 3 (три) роки 3 (три) місяці УВП загального режиму.
18.10.2000р. умовно достроково звільнений постановою Полтавського районного суду м. Полтави із невідбутою частиною - 11 місяців 22 дні.
- 22.11.2002р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ст71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
- 01.08.2003 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, 69, 15, ч.2 ст.289, 69, 15, ч.3 ст.289, 69, ч.1 ст.357, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
06.09.2008р. звільнений в зв'язку з відбуттям покарання;
- 21.09.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- 22.08.2012року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.390 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На основі ст.ст. 71,72 КК України приєднано 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
04.22.2013р. звільнено в зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушовате, Пятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 31.01.1997 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.81 КК України (1960 року) до громадських робіт строком на 2 роки. Звільнений 07.09.1998 року Семенівським районним судом Полтавської області по амністії;
- 26.01.2006 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком 5 років. Додаткові міри: ст. 96 КК України лікування від алкоголізму.
04.08.2008року умовно - достроково звільнений постановою Машівського районного суду із не відбутою часткою 1 рік 6 місяців 3 дні.
- 16.02.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 до позбавлення волі строком 1 рік. На основі ст. 71 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.01.2006 року по постанові Машівського районного суду полтавської області від 12.08.2008року УДО 1 рік 6 місяців. Остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.
Звільнений 16.02.2012 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району, Полтавської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
15.05.2014 року, приблизно о 23годині 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна громадян, взявши із собою металевого ломика, пішли в мікрорайон «Завод», що у смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області. Через деякий час, приблизно о 23год 30хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до гаражів по АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого ломика, який взяли із собою, ОСОБА_4 зірвав із воріт гаражу, який належить ОСОБА_7 , металевий навісний замок. Потім, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникли до приміщення вказаного гаражу, де виявили автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який також належить ОСОБА_7 . У замку запалення даного автомобіля ОСОБА_4 виявив ключі. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи вказаним автомобілем з метою покататися. ОСОБА_4 привів в дію двигун вказаного автомобіля. Щоб не заважати руху автомобіля, ОСОБА_6 повністю відчинив ворота даного гаражу, а ОСОБА_5 відвів велосипед, який був обіпертий об задню частину автомобіля, та поставив його під стіною. Після цього, ОСОБА_4 виїхав із гаражу автомобілем до якого також сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, а саме: каталися по території Семенівського району, Полтавської області, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на суму 40240 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із за заподіяних пошкоджень автомобілю, залишили автомобіль ОСОБА_7 біля лісопосадки між селами Товсте - Греблі, Семенівського району, Полтавської області.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 10.06.2013 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням ступеню зносу, станом на 16.05.2014 року становить 40240 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 15.05.2014 року приблизно о 23год. 30хв. в смт. Семенівка, Полтавської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до гаражів по АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого ломика, який взяли із собою, він зірвав із воріт гаражу металевий навісний замок.
Потім, вони проникли до приміщення вказаного гаражу, де виявили автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, У замку запалення даного автомобіля він виявив ключі та, з метою покататися, привів в дію двигун вказаного автомобіля. Після того як ОСОБА_6 повністю відчинив ворота даного гаражу, а ОСОБА_5 відвів велосипед, який був обіпертий об задню частину автомобіля, він виїхав із гаражу автомобілем до якого також сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та поїхали кататися по території Семенівського району, Полтавської області. Автомобіль залишили біля лісопосадки між селами Товсте - Греблі, Семенівського району, Полтавської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 15.05.2014 року приблизно о 23год. 30хв. в смт. Семенівка, Полтавської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до гаражів по АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого ломика, який взяли із собою, ОСОБА_4 зірвав із воріт гаражу металевий навісний замок.
Потім, вони проникли до приміщення вказаного гаражу, де виявили автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, У замку запалення даного автомобіля ОСОБА_4 виявив ключі та, з метою покататися, привів в дію двигун вказаного автомобіля. Після того як ОСОБА_6 повністю відчинив ворота даного гаражу, а ОСОБА_5 відвів велосипед, який був обіпертий об задню частину автомобіля, ОСОБА_4 виїхав із гаражу автомобілем до якого також сів він та ОСОБА_6 , та поїхали кататися по території Семенівського району, Полтавської області. Автомобіль залишили біля лісопосадки між селами Товсте - Греблі, Семенівського району, Полтавської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 15.05.2014 року приблизно о 23год. 30хв. в смт. Семенівка, Полтавської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до гаражів по АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого ломика, який взяли із собою, ОСОБА_4 зірвав із воріт гаражу металевий навісний замок.
Потім, вони проникли до приміщення вказаного гаражу, де виявили автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, У замку запалення даного автомобіля ОСОБА_4 виявив ключі та, з метою покататися, привів в дію двигун вказаного автомобіля. Після того як він повністю відчинив ворота даного гаражу, а ОСОБА_5 відвів велосипед, який був обіпертий об задню частину автомобіля, ОСОБА_4 виїхав із гаражу автомобілем до якого також сів він та ОСОБА_5 , та поїхали кататися по території Семенівського району, Полтавської області. Автомобіль залишили біля лісопосадки між селами Товсте - Греблі, Семенівського району, Полтавської області.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.
Судом встановлено, що розмір заподіяних злочином реальних збитків не перевищує суму в сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні п. 5 Підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, тому вчинений злочин не завдав значної матеріальної шкоди.
Виходячи з цього, з обвинувачення щодо всіх обвинувачених слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як завдання злочином значної матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, незаконно заволодів транспортним засобом, і дії його суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, незаконно заволодів транспортним засобом, і дії його суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення чи інше сховище, незаконно заволодів транспортним засобом, і дії його суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, раніше засуджувався, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, раніше засуджувався, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, раніше не засуджувався, самостійно утримує дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всі обставини кримінального провадження, суд призначаючи покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк не більше 5 (п'яти) років, враховуючи його щире каяття та сприяння у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що зберігається у ОСОБА_7 , повернути власнику як йому належний, скасувавши схоронну розписку.
- металевий навісний замок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути ОСОБА_7 як йому належний.
- металевий ломик, що зберігається в камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов'язання, слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши останнього під варту в залі суду.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов'язання, підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов'язання - змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши останнього під варту в залі суду.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов'язання - залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що зберігається у ОСОБА_7 , повернути власнику як йому належний, скасувавши схоронну розписку.
- металевий навісний замок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути ОСОБА_7 як йому належний.
- металевий ломик, що зберігається в камері зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.04.1998р.,), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02.10.2008р., ІПН - НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 24.01.2006р.,) на користь держави (Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р- 31119115700442, МФО- 831019,) 1375 грн. 92 коп. (одна тисяча триста сімдесят п'ять гривень 92коп.) витрат на проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - підпис
«З оригіналом - згідно»
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1