Справа № 544/1400/14-ц
№ пров. 2/544/451/2014
Номер рядка звіту 26
про призначення почеркознавчої експертизи
10 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря - Тютюнник А.О.,
представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПиватБанк») про визнання кредитного договору недійсним,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема укладення його довірителем ОСОБА_2 заяви на отримання кредиту.
Представники позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти призначення експертизи.
Із змісту зустрічної позовної заяви вбачаються, що предметом позову є заява про отримання кредиту укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк» б/н від 21.12.2007 на отримання коштів в кредит у сумі 3000 грн., який зі слів представника ОСОБА_2 не укладався та з умовами вона не ознайомлена і не підписувала її. Вперше дізналася про укладення такої заяви з матеріалів позовної заяви.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд уважає що для всебічного і правильного розгляду справи та перевірки дійсності документа необхідно призначити почеркознавчу експертизу підписаної заяви на отримання кредиту б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк».
У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для вирішення цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд уважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Київській незалежній судово-експертній установі.
Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує проміжку часу провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, с у д, -
Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, місцезнаходження вул. Мельникова, 81, корп. 20, офіс 403, м. Київ, 04050.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Ким був виконаний підпис в оригіналі заяви на отримання кредиту б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк» - ОСОБА_2, чи іншою особою?
У розпорядження експерта надати:
1. Оригінал заяви на отримання кредиту б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк».
2. Зразки почерку та підпису ОСОБА_2
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -