Справа № 544/1181/14-п
№ 544/1182/14-п
пров. № 3/544/418/2014
3/544/419/2014
Номер рядка звіту 296
15 серпня 2014 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.10.1976, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт КО № 1815288, виданий Гребінківським РВ ГУМВС України в Полтавській області 01.03.2010, працюючого керівником КП «Калініна-2008»,
за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
12.06.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 КУпАП.
12.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений адміністративний матеріал отриманий головуючою суддею Ощинською Ю.О.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного головним державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області від 07.05.2014 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Калініна-2008», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме на момент перевірки 29.04.2014 не подано звіт «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2013 рік до Полтавського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Крім того перебуваючи на посаді директора КП «Калініна-2008» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України « Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу законів про працю України, а саме: станом на 01.05.2014 заборгованість із заробітної плати складає 62641,16 грн.. Термін боргу - 4 місяці, Борг на одного працівника складає 4 826 грн.Перед вивільненими 4 працівниками борг складає-15759,27 грн. Остання виплата заробітної плати проводилася у березні 2014 року на суму 3900 грн., згідно авансової відомості від 07.03.2014. Також відповідно авансової відомості проведена часткова виплата розрахункових ОСОБА_2 у розмірі 500 грн., згідно цієї відомості від 08.04.2014.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України про відпустки та ч. 4 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата за час відпустки виплачується працівнику не пізніше ніж за три дні до її початку. Так наказом № 1 від 17.01.2014 щорічну основну відпустку надано ОСОБА_3 за період з 17.01.2014 по 09.02.2014. Накзом № 4 від 11.03.2014 щорічну осеновну відпустку надано ОСОБА_4 за період з 11.03.2014 по 03.04.2014.Наказом № 5від 07.04.2014 щорічну основну відпустку за період з 07.04.2014 по 04.05.2014 надано ОСОБА_5, наказом № 6 від 06.04.2014 щорічну основну відпустку за період з 09.04.2014 по 07.05.2014 надано ОСОБА_6. Нап момент перевірки 29.04.2014 виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не проводилась.
Також не проводились належні виплати працівникам у день звільнення, так наказом № 29 від 10.10.2013 звільнено за згодою сторін ОСОБА_7,наказом № 31 від 10.10.2013 звільнено за згодою сторін ОСОБА_8, наказом № 2 від 10.02.2014 звільнено ОСОБА_3 та наказом № 3 від 29.03.2014 звільнено ОСОБА_2 На момент перевірки виплата всіх сум, що належать від КП «Каланана - 2008» не проводилась.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України « Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу законів про працю України з урахуванням змін внесених ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо строків виплати заробітної плати від 23.09.2010 № 2559-УІ, ст. 21 ЗУ «Про відпустку», ст. 116 КЗпП України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколами про скоєні правопорушення та доданими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують та пом'якшує відповідальність правопорушника, судом не у відповідності до ст.ст. 33-34 КУпАП не встановлено.
Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі підлягють закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, народження 01.10.1976, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя -
Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Постанова набрала законної сили « » __________________ 2014 року