Справа № 544/1315/14-п
№ пров. 3/544/487/2014
Номер рядка звіту 1
14 липня 2014 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, народження 26.01.1973, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 н, Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 5, м. Пирятин, Полтавської області, громадянки України, паспорт серія КН № 354506 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.03.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої як Фізична особа підприємець з 15.02.2001 року (далі - ФОП) (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВОО № 811700 від 15.02.2001),
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного Територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем не виконав вимоги законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпПУ: а саме: згідно трудового договору між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2, який заключний 27.11.2012 та зареєстрованим Пирятинським центром зайнятості від 29.11.2012 № 278 п. 2 трудового договору передбачено, що працівник зобов'язаний виконувати роботу швеї. П.3 трудового договору передбачена оплата праці у розмірі 1200 грн. Згідно розрахунково - платіжних відомостей з січня 2014 по квітень 2014 року нарахування заробітної плати склало мінімальну заробітну плату, тобто 1218 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», ст. 96 КЗпПУ і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, просила суворо не наказувати, оскільки на даний час не має доходу від підприємницької діяльності та утримує трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: - тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; - міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).
Згідно ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).
Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 6 міс сума доходу ОСОБА_1 за вказаний період становить 6779 грн.
Залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 станом на 14.07.2014 складає мінус 3001 грн. 65 коп., про що свідчить довідка видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.07.2014 № 08.7.0.0.0/140714101400.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Обставиною що пом'якшують адміністративну відповідальність правопорушника у відповідності зі ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є багатодітною матір'ю, має на утримання трьох неповнолітніх дітей народження 1997, 2001, 2011 років, а також те, що вказані недоліки виправлені, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначності у відповідності до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1, народження 26.01.1973, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у зв'язку з малозначимістю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя:
Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Постанова набрала законної сили « » ______________________ 2014 року