Справа № 544/1412/14-п
№ пров. 3/544/519/2014
Номер рядка звіту 1
15 серпня 2014 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором навчального закладу громадського об'єднання «Гребінківська автомобільна школа товариства сприяння оборони України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на займаній посаді перебуває з 27.12.2010, наказ № 37-ОС від 27.12.2010,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_2 будучи директором навчального закладу громадського об'єднання «Гребінківська автомобільна школа товариства сприяння оборони України» не виконав вимоги законодавства про працю, а саме: відповідно до наказів від 15.08.2013 було надано чергові відпустки директору Гребінківської автошколи ОСОБА_1, інспектору навчального відділу Гребінківської автошколи ТСОУ ОСОБА_3 з вищезазначеними наказами працівники ознайомлення про, що свідчить їх підпис у графі «з наказом ознайомлений», проте відсутнє документальне підтвердження про письмове повідомлення адміністрацією про надання відпустки не пізніше, як за два тижні, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю та ч.11 ст. 10 Закону України «Про відпусту».
Своїми діями ОСОБА_2 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 16-09-22/48 від 26.05.2014, актом перевірки, іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП судом не встановлено.
При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, народження 21 травня 1961 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя:
Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили « » ______________________ 2014 року.