Справа № 544/1335/14-п
№ пров. 3/544/4989/2014
Номер рядка звіту 294
11 липня 2014 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 28.06.1981, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серія КН № 923002 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 29.06.1999,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.04.2014 над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження, де однією із заборон є вихід з будинку (квартири) з 21:00 до 05:00.
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.05.2014, 18.05.2014, 25.05.2014 та 01.06.2014 не з'явився до Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинені правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП суд вважає вчинене повторне протягом року однорідне правопорушення та вчинення правопорушення. При цьому, у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника його щире каяття. При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити йому, адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, народження 28.06.1981, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя:
Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили « » ____________________ 2014 року