Дата документу 18.11.2014 Справа № 554/15236/14-ц
Провадження № 2/554/5/2014
18 листопада 2014 року Октябрський районний суд в складі :
головуючого судді - Троцької А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, повернення у порядку реституції безпідставно набутого майна, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, повернення у порядку реституції безпідставно набутого майна, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено питання стосовно судового збору, а саме витрат на правову допомогу.
В судове засідання сторони не з»явились.
Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, повернення у порядку реституції безпідставно набутого майна - задоволено.
В матеріалах справи мається заява позивачки ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь половини витрат на правову допомогу.
Разом з тим під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд приходить до висновку про задоволення заяви про винесення додаткового рішення та стягнення понесених позивачем витрат.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.
СуддяА. І. Троцька