Справа № 540/1273/14-ц
Номер провадження 2/540/326/14
27.11.2014 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Мотріченко О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу, -
у жовтні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 600 гривень.
27.11.2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Компанія «Фармко» виплачувати ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною часткою.
Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, однак здає в оренду земельний пай, виплата орендної плати за користування яким в даний час здійснюється орендарем ТОВ «Компанія «Фармко», а отже іншого доходу немає . У разі отримання відповідачем ОСОБА_2 орендної плати за пай виконання рішення в подальшому по даній справі може бути утрудненим.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам..
Таким чином, суд вважає, що заборона вчиняти дії, повязані з виплатою орендної плати є достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду в подальшому та приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до до ОСОБА_2 про повернення боргу - задовольнити.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фармко» виплачувати ОСОБА_2 орендну плату за договором оренди земельного паю.
Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: