Справа № 528/1093/14-к
28 листопада 2014 року м.Лубни
В складі: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, позбавленої батьківських прав, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.11.2002 року за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст.ст.185ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 23.10.2003 року за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст.ст.190ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.03.2008 року за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст.ст.309ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 31.03.2010 року за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2013 року звільнена умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 9 днів за ст.81 КК України із встановленням адміністративного нагляду; 15.04.2014 року за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області за ст.125ч.2 КК України до 850 гривень штрафу; 19.07.2014 року за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.ст.185ч.2, 71, ч.3 ст.72, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
25 липня 2014 року, близько 15 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і правомірно знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрала велосипед «Roadsign HILL 1100» з закритою рамою з написом «SENTANA», вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №0608/2 від 06.08.2014 року становить 972 гривні і який належить потерпілій ОСОБА_5 , чи спричинила матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при вищевказаний обставинах визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно, вона викрала велосипед, який належав потерпілій ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою її цивільного чоловіка.
Дії обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_5 відмовилась підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченої не має. Обвинувачена ОСОБА_4 проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з її рідним братом, крім цього, вона вагітна і у них буде дитина. Вона вважає обвинувачену близькою родичкою і, шкоду, яку остання завдала, нанесено виключно її власності. Також прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор щодо клопотання потерпілої ОСОБА_5 не заперечує, оскільки вважає це правом останньої.
Обвинувачена підтримує клопотання потерпілої .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.185 КК України - якщо воно вчинено особою, яка є близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається з довідки Слободо-Петрівської сільської ради № 652 від 27.11.2014 року, ОСОБА_4 , 1984 року народження проживає в с.Слободо-Петрівка Гребінківського району разом з гр. ОСОБА_6 , 1979 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ведуть спільний побут.
Гр. ОСОБА_6 являється рідним братом потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження гр.. ОСОБА_6 та свідоцтвом про народження і свідоцтвом про шлюб гр.. ОСОБА_5 .
Крім цього, згідно довідки Гребінківської центральної районної лікарні від 14.11.2014 року, гр.. ОСОБА_4 перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю, термін якої 6-7 тижнів.
Отже, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 є близькими родичами .
Шкода, від вчиненого обвинуваченою злочину, завдана виключно власності ОСОБА_5 .
Крім цього, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше була засуджена і вчинила новий злочин під час відбуття покарання з іспитовим строком, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, про що мається її відповідна заява, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України суд ,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ по справі, а саме : велосипед «Roadsign HILL 1100» із закритою рамою з написом «SENTANA», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній, як їй належне майно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1