Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4959/14-к
Провадження № 1-кп/553/265/2014
Іменем України
26.11.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170400000349 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2005 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Наприкінці вересня 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7, біля лавки поруч з урною для сміття знайшов посвідчення інваліда 1-ї групи серії НОМЕР_1 , видане на ім'я " ОСОБА_6 ", яке привласнив з метою подальшої підробки та використання для безкоштовного проїзду в приміських пасажирських поїздах.
31.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , лезом зрізав фотокартку чоловіка, який був зображений на знайденому ним посвідченні інваліда 1-ї групи серії НОМЕР_1 , виданому на ім'я " ОСОБА_6 " та за допомогою клею і паперу вклеїв фотокартку із своїм зображенням, таким чином підробив офіційний документ з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду в приміських пасажирських поїздах.
07.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 на залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна по Площі Слави в м. Полтаві придбав безкоштовний проїзний квиток на приміський потяг від ст. Полтава-Південна до ст. Кременчук, пред'явивши касиру завідомо підроблене ним посвідчення інваліда 1-ї групи серії НОМЕР_1 , видане на ім'я " ОСОБА_6 ", тобто використав завідомо підроблений документ. В цей же день близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна, пред'явив для перевірки вказане пенсійне посвідчення, яке викликало сумнів у його достовірності у працівників міліції та в якому згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 348 від 12.11.2014 року первісний зміст змінено шляхом повного переклеювання фотографії та вклеювання аркуша 2-ї сторінки з іншого документу.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
18 листопада 2014 року між прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу 510 грн., на підставі. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно буде призначено покарання у розмірі штрафу у розмірі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, віднесені до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки.
Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості від 18.11.2014 року, укладеної між прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, відповідають інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2014 року, укладену між прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.
Речові докази по справі - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 та проїзний квиток № НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1