Справа № 536/1130/14-к
28 листопада 2014 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі суду присяжних :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника , цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Кременчуці кримінальне провадження № 536/1130/14 за обвинуваченням :
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука,
громадянина України, неодруженого , учня СПТУ №6 м.Кременчука, мешкає
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.05.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 01.07.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі , ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України , ч.2 ст.15 , п.п.9,12 ст.115 КК України ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія
Кіровоградської області , громадянина України, неодруженого, учня СПТУ №6
м.Кременчука, мешкає АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
- 05.01.2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
- 17.03.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ; звільнений 17.04.2013 року згідно постанови Прилукського міського суду Чернігівської області умовно-достроково на 10 місяців 11 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України , ч.2 ст.15 , п.п.9,12 ст.115 КК України ,-
встановив :
08.04.2014 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 на незаконне заволодіння транспортним засобом з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого , приблизно о 19 годині, знаходячись на 101 кварталі м. Кременчука по мобільному телефону викликали автомобіль таксі, та по його прибуттю сіли на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Деу-Сенс» д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 . ОСОБА_13 сів за сидінням водія. ОСОБА_14 - поряд з Блохою за переднім сидінням пасажира. Після цього ОСОБА_13 вказав водію ОСОБА_11 напрямок руху до с. Бурти Кременчуцького району, куди вони втрьох приїхали приблизно в 19 год. 40 хв.. Знаходячись у вказаному вище автомобілі на автобусній зупинці біля б. №11 по вул. Чкалова в с. Бурти Кременчуцького району ОСОБА_13 сказав, щоб ОСОБА_11 зупинився, після чого ОСОБА_13 достав з кишені ніж , який приставив лезо до шиї водія, та почав погрожувати ОСОБА_11 , щоб останній вийшов з автомобіля. ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_14 , щоб той витягнув водія з автомобіля. ОСОБА_14 дістав ніж з кишені, вийшов з автомобіля та підійшовши до дверці водія, відчинив її. В цей час ОСОБА_11 рукою відігнув у бік ніж, що був приставлений до його шиї ОСОБА_13 та вискочив з автомобіля. ОСОБА_14 , намагаючись затримати ОСОБА_11 , наніс йому удар ногою по голові та завдав три удари ножем в спину. ОСОБА_11 почав тікати від нападників в бік будинків. ОСОБА_14 схопив ОСОБА_11 за куртку,намагаючись стримати, але останній вислизнув з куртки та побіг далі без неї. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наздогнали ОСОБА_11 , який впав на купі глини біля паркану приватного будинку, де ОСОБА_14 наніс один удар ножем в область лівого вуха потерпілого, а ОСОБА_13 два удари ножем в область голови потерпілого, наносили удари ногами та руками по голові та тулубу потерпілого. ОСОБА_11 піднявся на ноги, почав тікати від нападників в бік посадки, через деяку відстань ОСОБА_14 та ОСОБА_13 наздогнали його біля купи бетонних плит, близько лісопосадки, збили з ніг , почали бити ногами по голові. В цей час ОСОБА_13 наніс ОСОБА_11 ще один удар ножем в ліву частину голови, при цьому ніж зламався і ОСОБА_13 його викинув. На крики потерпілого про допомогу прибіг мешканець с. Бурти Кременчуцького району ОСОБА_15 , в результаті чого нападники не довели свій умисел до кінця і вимушені були припинити свої злочинні дії. При цьому ОСОБА_14 втік з місця пригоди, а ОСОБА_13 побіг до автомобіля ОСОБА_11 , сів за його кермо та намагався його завести та зрушити з місця , але не довів свій умисел до кінця, оскільки його дії були припинені потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , але затримати ОСОБА_13 не вдалося , він втік через пасажирські двері зправа. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинів до кінця - заволодіння автомобілем «Деу-Сенс» д.н. НОМЕР_1 та умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на допомогу потерпілому прибув мешканець с. Бурти Кременчуцького району ОСОБА_15 ..Внаслідок дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_11 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на голові, шкіряних ран на голові, шиї та тулубі.
Обвинувачений ОСОБА_16 , вину свою у вчиненні встановлених судом злочинів визнав частково - в частині нанесення тілесних ушкоджень. Не визнав свою вину повністю в замаху на вбивство та незаконне заволодіння транспортним засобом.. Пояснив, що 8.04.14 року гуляв у м.Кременчук з ОСОБА_17 , випили по одній банці слабоалкогольного «Рева», потім він знайшов у підвалі розкладний ніж, який поклав у кишеню. ОСОБА_17 про це не казав. Потім запропонував поїхати до його тітки у село Бурти, викликали таксі, поїхали. В селі таксист розвернувся на зупинці, відмовився їх повезти до будинку тітки, став вимагати гроші. ОСОБА_16 попросив довезти до будинку, таксист наполягав на своєму. Виникла сварка, він, обвинувачений, дістав ніж, приставив до горла. ОСОБА_17 вийшов з машини, куди , не знає . Таксист відкинув руку та вибіг з машини, , він побіг за таксистом, щоб з ним поговорити, щоб на нього не подумали плохого , він догнав потерпілого біля плит, вдарив його по голові рукою , в якій був ніж, мабуть зачепив ножем, потім знов вони бігли, потерпілий весь час кричав про допомогу , не заспокоювався, тоді він , ОСОБА_16 з метою заспокоїти потерпілого , розрахувавши свої удари, щоб вони були не глибокими, наніс два удари ножем в спину , і так як потерпілий продовжував кричати та чинити опір, він знов вдарив його ножем в область тулуба , в цей час прибіг ОСОБА_17 , та став його відтягувати від потерпілого, але ОСОБА_13 його відштовхнув ногою, а потім кудись зник . В цей момент з'явилося світло ліхтаря , та підбіг чоловік , тоді він відкинув ніж, якій вже зламався від останнього удару, та побіг в бік машини, щоб доїхати вкрай села, сів в неї , але не зміг її завести, підбіг потерпілий і витягнув ключі , разом з свідком вони з'ясовували , чия машина, і він сказав, що це його, щоб у нього не було проблем. Потім його вдарили по голові і він втік через двері, та побіг до тітки. Заперечив, що був у стані алкогольного сп'яніння
Обвинувачений ОСОБА_17 вину не визнав повністю. Пояснив, що ОСОБА_16 , запропонував йому на таксі поїхати до тітки в с.Бурти, вони викликали таксі, доїхали, таксист став вимагати гроші, ОСОБА_16 просив підвезти до дому тітки, потім ОСОБА_16 дістав ніж, і він, ОСОБА_17 , злякався , вибіг з машини , оббіг її ззаду та побіг повз лівої частини автомобіля вперед , втік, через деякий проміжок часу повернувся,щоб завадити лихому, в машині вже нікого не було , він знайшов їх біля паркану, ОСОБА_13 сидів на ОСОБА_11 , бив руками, потім загорілося світло в будинку , потерпілий вирвався та побіг , ОСОБА_13 за ним побіг. Він, ОСОБА_14 побіг за ними , намагався відтягнути ОСОБА_13 , але той його відштовхнув, потім засяяло світло ліхтаря, він злякався та втік полями. Потім розповідав своєї дівчині ОСОБА_18 як все відбулося.
Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини , їх винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому
засіданні, які є належними та допустимими:
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в засіданні пояснив, що 08.04.2014 року він
отримав виклик від служби таксі, в якій він працював,про наявність клієнтів в м.Кременчуці в районі зупинки «Аптека». Приїхавши до вказаного місця він в світлі фар побачив двох молодих чоловіків, які направилися до його автомобіля. , у зв'язку з чим він прийняв їх за своїх клієнтів. Хлопці спитали, чи можливо поїхати до Білецьківки Кременчуцького району , на що він погодився. Пасажири сіли - ОСОБА_13 за сидінням водія, ОСОБА_14 за переднім сидінням поряд з ОСОБА_13 .. За Білецьківкою хлопці йому стали вказувати дорогу, куди їхати, що його насторожило, так як було темно; це вже було с.Бурти. Потім пасажири сказали йому, щоб зупинився,тут вони заберуть хлопця. Він заглушив двигун, після чого одразу відчув лезо ножа на горлі, яке приставив до нього той, хто сидів позаду нього,тобто ОСОБА_13 .. Він просив , щоб його не вбивали, так як у нього є діти, той, хто тримав ніж, сказав тому, що поряд , тобто ОСОБА_14 , щоб він виходив з машини та витягував його, потерпілого. В той момент, як ОСОБА_14 вийшов з машини та гримнув дверцями, він пальцями відкинув ніж, отримавши порізи на них, плечем відкрив двері та став вириватися з машини. Тут підбіг ОСОБА_14 , чимось його на деякі секунди оглушив, він побіг, ОСОБА_14 схопив ззаду його за куртку . Тут , вважає потерпілий, ОСОБА_14 до зняття куртки наніс йому удари ножами по спині, але в той момент він їх не відчував . Він біг до паркану, не добіг, впав на коліна поряд в глину , вже без куртки, його догнали обидва , він бачив їх силуети , били по голові ножем в ліве вухо , ногами по тулубу. Він знайшов сили, піднявся, побіг у бік посадки ,його знов догнали двоє , та знов наносили удар ножем та ногами по всьому тулубу та голові. Він кликав на допомогу «Рятуйте. Вбивають!», просив їх не вбивати, та забрати його машину, але один з них сказав, що він вже бачив їх обличчя , тому вони його покладуть у машину. В цей час з'явилося світло ліхтаря та чоловік з собакою, який біг в його бік. ОСОБА_13 побіг в бік машини, сів до неї, але так як машина була на швидкості, не зміг завестися та поїхати. В цей час потерпілий добіг до машини та намагався його витягнути з за керма, але ОСОБА_13 його виштовхнув ногами. В цей момент підбіг цей чоловік з ліхтарем та схопив його, потерпілого, за футболку, на що він крикнув , що це на нього напали. ОСОБА_13 з машини казав що ні, це його машина і на нього напали, при цьому той чоловік спитав, звідки ж у нього машина , і ОСОБА_13 відповів, що вчора купив. Спроба затримати ОСОБА_13 не вдалася, і він через пасажирські сидіння втік. Пояснив, що внаслідок нападу він отримав три ножових поранення на голові та три на спині. З моменту нападу він перебуває в постійному нервовому напруженні, на цей час втратив роботу, так як до цього працював в таксі, а з того часу не може подолати страх у зв'язку з пережитим. Стверджує, що в районі плит куртки на ньому вже не було, так як її стягнули з нього біля машини. Просив стягнути моральну шкоду 40 000 грн. солідарно ОСОБА_17 та ОСОБА_10 ,
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що мешкає в с.Бурти Кременчуцького району Полтавської області. 08.04.2014 року ввечері, коли вже було темно, він почув крики «Допоможіть, вбивають!» після чого він схопив ліхтар, взяв собаку та побіг на крик. Побачив, як бігли два чоловіки, один за одним, на зупинці стояла машина, один з них сів за кермо, намагався зрушити( машина ривками рухалася та стала) Потім підбіг другий. Він, свідок, підбіг до машини та схопив цього другого, на що той крикнув, що це на нього напали. Дійсно, на цьому чоловікові - ОСОБА_11 - на обличчі була кров. Той, що був за кермо відомий по селу; сказав що і, це на нього напали, н що свідок спитав, звідки машина, та отримав у відповідь, що купив. Затримати його не змогли і він через пасажирські сидіння втік. Потім вийшов ще один сусід, приїхали працівники міліції, таксисти. Був при огляді виявлений обламок ножа, який міліція вилучила; другого злочинця він не бачив,
- показаннями свідка ОСОБА_20 , якій пояснив, що ввечері вийшов на вулицю, біля зупинки автобуса стояв автомобіль., розвернута в бік міста з виключеними ліхтарями , дверці водія були відчинені, поряд стояв ОСОБА_19 , на сидінні водія лежав чоловік , дриґав ногами , та потім вибіг з машині в бік полів , потерпілий його не догнав. На Потерпілому були тільняшка , джинси, потім біля машини знайшли куртку. У ОСОБА_21 була голова в крові, розсічені голова і вухо. Потім в посадці знайшли поламаний ніж та окремо рукоятку, в машині знайшли чорну шапочку з прорізами . Роман казав, що нападників було двое,
-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка пояснила що є тіткою ОСОБА_13 , 8.04.2014 року прийшла додому о 21- 30 год., останній вже був у неї вдома в с.Бурти, був дуже п'яний, ледь тримався, навіть впав з лавки , казав, що щось накоїв, плакав,
- показаннями в засіданні свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що є далекою родичкою ОСОБА_14 , після звільнення ОСОБА_14 став до неї приходити на вихідні. Дізналася від дівчини ОСОБА_24 про те, що він їй подзвонив, був в шоковому стані, сказав, що побив таксиста, казав що випив і натворив разом з ОСОБА_13 біди,
-протоколом огляду місця події від 08.04.2014 року в с.Бурти Кременчуцького району Полтавської області , згідно якого навпроти будинку АДРЕСА_3 виявлено шапка темно-синього кольору з надписом А-ПЛЮС з отворами для очей, етикетка з надписом DOLONI, мікрочастини з заднього сидіння автомобіля біля ЗАЗ DEO SENS д.н. НОМЕР_1 , чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук, фрагменти ножа з трьох частин (том 1, а.с.116-122),
- висновками комісійної судово - медичної експертизи № 145 від 24.10.2014 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_11 було виявлено такі тілесні ушкодження: а)п'ять різаних ран: по передній правій боковій поверхні шиї розміром 7х0,3см, в
ділянці лівого верхньо - щелепного суглобу 0,8х0,3см, на передній поверхні лівої вушної раковини 2х0,3см та 1х0,2см, в ділянці козелка лівого вуха 2х0,2см. Виходячи з морфологічних особливостей ран, а саме: лінійна чи веретеноподібна форма, рівні краї, гострі кінці, поверхневий характер, вважаємо, що вони утворилися від дії гостро-ріжучого предмета, яким могло бути лезо двохпредметного ножа, представле ного на експертизу; б)три рани в ділянці лівої лопатки і лівого надпліччя, розміром 0,5х0,3см,2х0,4см, 1х0,5см, відповідно яким при медико-криміналістичному дослідженні футболки та куртки було виявлено три пошкодження (№1-3 на фото № 1, 2 до Висновку експерта № 269-МКвід 14.10.2014р- в описовій частині даної експертизи).Також було виявлено колото-різане поранення на спинці куртки справа без ушко дження футболки та тілесних ушкоджень в даній анатомічній ділянці тіла. Рани групи б) по своїх морфологічних ознаках та результатах медико-криміналістичного дослідження одягу є колото-різаними, утворилися від дії колюче-ріжучого предмету. Співставлення характеру ран, пошкоджень на одязі і конструктивних особливостей клинка дає підставу вважати, що таким предметом могли бути вістря та лезо двохпредметного ножа, наданого на експертизу; в)синець правого лобного горба розміром 6х5см, який утворився від удару ту пим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути кисть руки,стиснена в кулак, нога людини у взутті, інший предмет з подібною характеристикою. Покази ОСОБА_11 , дані під час слідчого експерименту 9.09.2014 року, по механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень можуть відповідати об'єктивним да ним в частині: „...відчув, до мого горла щось приставили гостре...доторкнувся до цього предмету, це було лезо ножа...другий хлопець мене оглушив... перший удар в ліве вухо був ножем, так як потекла кров, далі били ногами…я відчув ще один удар ножем в ліву частину голови за ним пішли удари по голові ногами…Я впевнений, що ОСОБА_25 біля автомобіля наніс мені удари ножем в лопатку…'', однак кількість ударів ножем не уточнена (том 2, а.с.50-62);
-висновками судово-медичної експертизи № 373 від 11.04.2014 року , згідно якої при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_13 , при повному добровільному роздяганні, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові і лівій нозі; саден на тулубі та нижніх кінцівках, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесних ушкоджень характерних для виникнення їх в результаті оборони чи самозахисту, при судово-медичній експертизі - не виявлено (том 1, а.с.131);
-висновками судово-медичної експертизи, № 374 від 11.04.2014 року , згідно якої при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_14 , при повному добровільному роздяганні, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на верхніх і нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесних ушкоджень характерних для виникнення їх в результаті оборони чи самозахисту, при судово-медичній експертизі - не виявлено (том 1, а.с.132);
-висновками судово-медичної експертизи № 368 від 10.04.2014 року, згідно якої при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на голові, шкіряних ран на голові, шиї та тулубі. Синець на голові утворився від дії тупого предмету можливо у вказаний період часу, про що свідчить його характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рани голови, шиї і тулуба утворились від неодноразової дії гостро-ріжучих предметів, можливо в указаний період часу, про що свідчить їх характер і локалізація, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. (том 1, а.с.133);
-висновками судово-медичної експертизи фрагментів ножа № 150 від 12.05.2014 року , згідно якої при судово-медичній експертизі фрагментів ножа (слідчим вказаний як 2 уламки від ножа)(об.1,2), виявлена кров людини, знайдені без'ядерні епітеліальні клітини. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він властивий, в тому числі, і від гр. ОСОБА_11 . Походження крові виявленої в об.1,2 від гр-н ОСОБА_13 і ОСОБА_14 виключається (том 1, а.с.158-163);
-протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року в АДРЕСА_4 , згідно якого було виявлено голубу футболку з сірими смугами з коротким рукавом, на якій мається крапля речовини бурого кольору, схожої на кров, спортивні штани темно-синього кольору з надписом “ONSDALE” з розірваною правою колошею, які, згідно пояснень користувача будинку ОСОБА_26 , належать її племіннику ОСОБА_13 , який залишив їх близько 21.30 год. 08.04.2014 року (том 1, а.с.127-128).
- висновками судово-медичної експертизи № 392 від 20 травня 2014 року , згідно яких на футболці та спортивних штанах, які були вилучені в ході огляду б. АДРЕСА_4 та надані на дослідження, знайдена кров людини. На футболці та на спортивних штанах виявлений антиген Н. Ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_14 . Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_11 виключається. На футболці виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_13 , одного підозрюваного ОСОБА_14 виключається, виявлення антигена Н не виключає можливості домішки їх крові (том 1 а.с.134-139);
- висновками судової дактилоскопічної експертизи № 277 від 25.04.2014 року, згідно якого слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2 з розмірами сторін 62х48мм, вилучений з поверхні задніх лівих дверей зовні автомобіля, 08.04.14 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 4 з розмірами сторін 72х48мм, вилучений з поверхні задніх правих дверей автомобіля зовні 08.04.14 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Два сліди пальців рук, відкопійовані на відрізки липких стрічок № 1 з розмірами сторін 50х48мм, вилучені з поверхні задніх лівих дверей зовні автомобіля та № 3 з розмірами сторін 74х48мм, вилучені з поверхні скла задніх правих дверей автомобіля всередині 08.04.14 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 належать не гр-ну ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншій особі (том 1, а.с.146-149);
- згідно акту судово-психіатричної експертизи № 230 від 25.04.2014 року ОСОБА_13 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявні у ОСОБА_13 характерологічні особливості не позбавляли його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляють можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_13 не знаходився в стані фізіологічного афекту (як психологічної підстави сильного душевного хвилювання) або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації. ОСОБА_13 під дію ч.2 чи під дію ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1, а.с.223-230).
Враховуючи дані, які були отримані під час слідчого експерименту від 09.09.2014 року з участю потерпілого ОСОБА_11 з застосуванням відеозапису , під час якого останній вказував обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень , що узгоджується з іншими доказами по справі, зокрема з наявністю пошкоджень на куртці , аналогічних та співпадаючих пошкоджень на футболці потерпілого та його тулубі , суд дійшов до висновку, що в сукупності з іншими доказами щодо моменту зняття куртки з потерпілого, які пояснювали і потерпілий , і свідки по справі, це доводить факт того, що тілесні ушкодження на спині потерпілого були завдані йому біля автомобіля , та могли бути нанесені в цей момент лише ОСОБА_14 , оскільки в цей момент ОСОБА_13 був ще в автомобілі.
ОСОБА_14 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , закінчений замах на протиправне заподіянні смерті з метою приховати інший злочин, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 2 ст.15, п.п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_13 закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , закінчений замах на протиправне заподіянні смерті з метою приховати інший злочин, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 2 ст.15, п.п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суд виключає з обвинувачення обох обвинувачених п.12 ч.2 ст.115 КК України - вчинене за попередньою змовою групою осіб , оскільки під час судового розгляду не було здобуто належних доказів на підтвердження виникнення умислу на це у обвинувачених на час виникнення умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом , поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує , що вчинені злочини є особливо тяжкими , враховує особу обвинувачених, які раніше судимі, неповнолітній ОСОБА_13 вчинив злочин під час випробувального терміну за попередніми вироками, за час перебуванн6я на реєстрації проявив себе посередньо, ОСОБА_13 перебував на обліку СКМДС Кременчуцького МВ з 20.01.2013 р., ОСОБА_13 проживає з батьками в будинку, має власну кімнату , умови його проживання згідно акту задовільні ( а.с.218,219 т.1). ОСОБА_13 , ОСОБА_14 характеризуються негативно , вину не визнали, не розкаялися.
Пом'якшуючою покарання обставиною ОСОБА_13 є вчинення злочину неповнолітнім .
Обтяжуючою покарання обох обвинувачених обставиною є рецидив злочинів, вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без ізоляції від суспільства неможливе , тому слід їм призначити покарання , достане та необхідне для їх виправлення у виді позбавлення волі, ОСОБА_14 - без конфіскації майна. При цьому суд при призначенні покарання враховує положення ч. 3 ст.68 КК України відносно обох підсудних, та положення ст102 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_13 ..
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_13 потерпілому було завдано моральні страждання, які виявилися в фізичному болі, приниженні, відчутті страху за власне життя, змінився звичайний уклад життя потерпілого, він став пригніченим , втратив спокій та рівновагу . Суд вважає, що з урахуванням наслідків, які сталися , обставин вчиненого злочину , дій обвинувачених справедливим та розумним буде розмір відшкодування в сумі по 10 000 грн. з ОСОБА_27 та з цивільного відповідача ОСОБА_10 ( мати ОСОБА_13 ).
Речові докази - два відрізки липкої стрічки , фрагменти ножа , які зберігаються в камері схову Кременчуцького РВ слід знищити , футболку ОСОБА_13 - повернути йому , футболку та куртку ОСОБА_11 , які зберігаються в Кременчуцькому РВ - передати останньому.
Керуючись ст.ст.370, 374,377 КПК України, суд ,-
засудив:
ОСОБА_13 визнати винним та призначити йому покарання
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 , ч.3 ст.68, ст.102 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років,
- за ч.2 ст.15 , п.п.9 ст.115, ч.3 ст.68, ст.102 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років .
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 11 років .
Згідно ст.71 КК України до покарання , призначеного цим вироком частково приєднати невідбуте покарання , призначене вироками від 13.05.2013року Крюківського районного суду м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України , від 01.07.2013 року Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч.2 ст.186 КК України , та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_13 у виді тримання під вартою залишити без змін. Строк рахувати з дня винесення вироку, в строк відбуття покарання зарахувати час з дня затримання - 09.04.2014 року по день винесення вироку 28.11.2014 року..
ОСОБА_14 визнати винним та призначити йому покарання
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.15 , п.п.9 ст.115 , ч.3 ст.68КК України у виді позбавлення волі строком 10 років .
Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 11 років без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. Строк рахувати з дня винесення вироку, в строк відбуття покарання зарахувати час з дня затримання з 09.04.2014 року по день винесення вироку 28.11.2014 року.
Стягнути ОСОБА_17 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 по 10 000 грн. з кожного в відшкодування моральної шкоди.
Речові докази - два відрізки липкої стрічки , фрагменти ножа , які зберігаються в камері схову Кременчуцького РВ слід знищити , футболку ОСОБА_13 - повернути йому , футболку та куртку ОСОБА_11 , які зберігаються в Кременчуцькому РВ - передати останньому.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1