21 листопада 2014 року 14год. 45хв. м. Одеса Справа № 1570/2455/12
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Сакара М.М.
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
представника ГУ МВС України в Одеській області Ращенко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу № 321 від 07.03.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнання протиправним та скасування наказу № 118 о/с від 23.03.2012 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ та поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 321 від 07.03.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасування наказу № 118 о/с від 23.03.2012 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ та поновити його на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, стягнути з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 14.10.2014р. по час поновлення на посаді.
В обґрунтування вимог зазначив, що Головним управлінням МВС України в Одеській області видано накази № 321 від 07.03.2012 року та № 118 о/с від 23.03.2012 року, на підставі яких капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області звільнено з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позивач зазначає, що вказані накази є неправомірними оскільки, на думку позивача, Головним управлінням МВС України в Одеській області накази № 321 від 07.03.2012 року та № 118 о/с від 23.03.2012 року видано в порушення Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, звільнивши його за висновками службового розслідування проведеного в 2012р. в той час, як кримінальна справа порушена відносно нього в 2006 році, ще перебувала в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області, та він не вступав у неділові стосунки з ОСОБА_6
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача Головного Управління МВС України в Одеській області в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що співробітниками інспекції по особовому складу Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Одеській області після надходження інформації з УІАЗ ГУМВС був виявлений факт поновлення досудового слідства у лютому 2012 року по кримінальній справі № 0512006275, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 368 КК України, відносно оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, у зв'язку з чим було проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що за останньою інформацією, що була наявна в ГУМВС, вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2010 року ОСОБА_1 за пред'явленим обвинуваченням визнано невинуватим, проте службовим розслідуванням встановлено, що в 2011 році вирок Іллічівського міського суду Одеської області було скасовано, слідство по кримінальній справі № 0512006275 поновлено та 15.04.2011 ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 368 КК України та направлено справу для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області, про що, як зазначив представник відповідачів, ОСОБА_1 навмисно не повідомив керівництво Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області. Також представник відповідачів зазначив, що за результатами проведеного розслідування 05.03.2012 року був складений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дискредитації звання особи рядового начальницького складу органів внутрішніх справ України, на підставі якого наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 321 від 07.03.2012 року було прийнято рішення про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ та реалізовано вказаний наказ наказом начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області № 118 о/с від 22.03.2012 року, яким ОСОБА_1 звільнено з ОВС. На підставі вищевикладеного, представник відповідачів зазначив, що посадові особи ГУМВС України в Одеській області під час звільнення позивача з органів внутрішніх справ діяли на підставі та в межах норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Представник відповідача Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та третя особа - Мельниченко І.В. до судового засідання не з'явились, про судове засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача ГУМВС України в Одеській області, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
27.09.2004 року на підставі наказу № 69 о/с від 27.09.2004 року ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ України (а. с. 10.).
30 листопада 2006 року слідчим з особливо важливих справ прокуратури Одеської області за результатами розгляду матеріалів дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_6 про вимагання у нього хабара прийнято постанову про порушення кримінальної справи № 051200600275 у відношенні оперуповноваженого відділу карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та прийняття її до свого провадження. Постановою про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від 20.12.2006 року слідчий з особливо важливих справ прокуратури Одеської області за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 051200600275 постановив порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 по факту замаху на отримання хабара поєднаного з вимаганням хабара за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 368 КК України (а.с. 138, 139-140).
27 січня 2007 року слідчим з особливо важливих справ прокуратури Одеської області винесено постанову про відсторонення ОСОБА_1 від посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а. с. 37-38).
На підставі постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Одеської області від 27.01.2007 року по кримінальній справі № 051200600275 наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 113 від 16 лютого 2007 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов'язків оперуповноваженого відділення карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 9, 37-38).
Іллічівським міським судом Одеської області 07 травня 2010 року по зазначеній кримінальній справі винесено вирок, яким ОСОБА_1 по пред'явленому обвинуваченню по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 368 КК України визнано невинуватим, у зв'язку з відсутністю в його діях складів зазначених злочинів та по справі виправдано. Зазначений вирок не набрав законної сили. (а. с. 95-104).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2010 року апеляцію прокурора задоволено, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасовано та справу направлено на новий розгляд в той самий суд в іншому складі (а. с. 41-42).
15 квітня 2011 року старшим помічником прокурора м. Іллічівськ винесено постанову про зміну обвинувачення по кримінальній справі № 051200600275, відповідно до якої ОСОБА_1 пред'явлено нове обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, використовуючи своє службове становище, отримав від громадянина ОСОБА_6 хабар (а.с. 43-46).
17 липня 2012 рок вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 виправданий за ч.1 ст.368 КК України у зв'язку з недоведеністю його участі у скоєні злочину. Вказаний вирок був оскаржений до другої та касаційної інстанції та залишений в силі.
01 березня 2012 року до ГУ МВС України в Одеській області до ГУМВС України в Одеській області від Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Управління МВС України в Одеській області надійшли ксерокопії статистичної картки форми № 1 на зареєстрований злочин по кримінальній справі № 051200600275, порушеної за ч. 1 ст. 168 КК України відносно співробітника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та інформаційної картки форми № 1-К по кримінальному корупційному правопорушенню за ч. 1ст. 368 КК України співробітника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 86, 225).
02 березня 2012 року начальник ВІОС УКЗ ГУМВС України в Одеській області надав рапорт, в якому повідомив начальника ГУМВС України в Одеській області, що поновлено слідство по кримінальній справі № 051200600275, порушеної 30.11.2006 року прокуратурою Одеської області відносно оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 168 КК України -отриманні хабара в розмірі 500 доларів США, а також, що службове розслідування за фактом порушення вказаної кримінальної справи інспекцією з особового складу в 2006 році не проводилось, а зазначену справу ІОС було обліковано в установленому порядку та у 2010 році знято з обліку згідно отриманого по ній рішення, та що в подальшому інформація з приводу притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності до ГУМВС не надходила, у зв'язку з чим в даному рапорті начальник ВІОС УКЗ ГУМВС України в Одеській області просить дозволу на проведення службового розслідування за вказаним фактом у відношенні капітана міліції ОСОБА_1 (а.с. 224).
05 березня 2012 року старшим інспектором відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУМВС України в Одеській області за результатами службового розслідування за фактом притягнення до кримінальної відповідальності співробітника Іллічівського МВ капітана міліції ОСОБА_1 складено висновок, в якому зазначено, що капітан міліції ОСОБА_1 про поновлення слідства по кримінальній справі відносно нього та пред'явлення йому нового обвинувачення керівництво Іллічівського МВ не повідомляв. В Іллічівському МВ будь-які матеріали щодо факту затримання ОСОБА_1 при отриманні ним хабара 29.11.2006 року відсутні, відповідне службове розслідування не проводилось. Таким чином, капітан міліції ОСОБА_1, який проходить по кримінальній справі № 051200600275 в якості обвинуваченого, уник дисциплінарної відповідальності за скоєння вчинку, який дискредитує органи внутрішніх справ та рекомендовано за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-1У, Закону України «Про міліцію», ст. 22 КПК України, Кодексу честі працівника ОВС України, ухваленого наказом МВС України від 11.01.1996 р. № 18, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, що виразилось у вступі в неділові стосунки з гр. ОСОБА_6, що в подальшому призвело до порушення кримінальної справи, оперуповноваженого СКР Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с. 84-85).
07 березня 2012 року начальником ГУМВС України в Одеській області видано наказ №321 від 07.03.2012 року про звільнення оперуповноваженого СКР Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-1У, Закону України «Про міліцію», ст. 22 КПК України, Кодексу честі працівника ОВС України, ухваленого наказом МВС України від 11.01.1996 р. № 18, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, що виразилось у вступі в неділові стосунки з гр. ОСОБА_6, що в подальшому призвело до порушення кримінальної справи (а.с. 87-88).
Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 118 о/с від 23 березня 2012 року на підставі наказу № 321 від 07.03.2012 року та у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено у запас Збройних Сил України за п. 66 (за дискредитацію) капітана міліції ОСОБА_1 -оперуповноваженого сектору карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 8).
Згідно до п. 66 Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (далі -Положення), особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.
Відповідно до п. 67 Положення особи рядового або начальницького складу, засуджені за вчинення злочину або притягнуті до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно п. 19 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 552 від 06.12.1991 року у випадку порушення кримінальної справи у відношенні працівників органів внутрішніх справ рішення про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності приймаються тільки після встановлення їх винності або невинності у відповідності з законом, якщо цими працівниками не допущено порушень, за які можуть бути застосовані міри, передбачені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.
Статтею 21 Закону України «Про міліцію» встановлено, що звільнення працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.
Таким чином зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що вчинення злочину та скоєння вчинку, що дискредитує звання працівника органів внутрішніх справ, є окремими самостійними підставами для звільнення зі служби.
Судом встановлено, що у висновку службового розслідування від 05.03.2012 року, наказах начальника ГУ МВС України в Одеській області №321 від 07.03.2012 року та № 118 о/с від 23 березня 2012 року, визначено, що дії, які дискредитують звання працівника органів внутрішніх справ виразились у вступі ОСОБА_1 в неділові стосунки з гр. ОСОБА_6, що в подальшому призвело до порушення кримінальної справи (а.с.8, 83-85, 87-88).
Суд вважає доводи відповідача ГУ МВС України в Одеській області, що під час проведення службового розслідування було встановлено факт вступу позивача в неділові стосунки з ОСОБА_6, що в подальшому призвело до порушення кримінальної справи, необґрунтованими, оскільки саме ці обставини щодо наявності або відсутності неділових стосунків ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_6 було предметом дослідження та доказування по кримінальній справі № 051200600275 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та доведення наявності або відсутності складу злочину в діях ОСОБА_1 А, отже, на момент складання висновку та винесення оспорюваних наказів, факт вступу ОСОБА_1 в неділові стосунки з гр. ОСОБА_6 не встановлений, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення (за дискредитацію) (а.с. 114-191).
Відповідач посилався як на основний аргумент на підтвердження того, що позич вступив в неділові стосунки з ОСОБА_6 посилання в обвинувальному висновку прокурора на фонограму розмови позивача та ОСОБА_6, проте дані аудіо записи не були прийняті як докази Іллічівським міським судом, про що зазначено у вироку.
Аналогічні висновки зробив Апеляційний суд Одеської області в ухвалі від 25.09.2012р. (т.2 а.с.200-204) далі мовою оригіналу «..указание в обвинении на заключение експерта, в котором по исследуемым вопросам сделан предположительный вывод, в качестве доказательства вины «ОСОБА_1 является несостоятельным».
Також у вищевказаній ухвалі суд зазначив «Ссылка в апеляции прокурора на то обстоятельство, что ОСОБА_1 неправильно записал объяснение ОСОБА_8, проинструктировал последнего при отобрании объяснения, обещал переписать объяснения свидетелей, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти обстоятельства не доказаны обвинением» (т.2 а..205).
Крім цього, в установчій частині висновку ГУМВС України в Одеській області від 05.03.2012 року, складеного за результатами службового розслідування за фактом притягнення до кримінальної відповідальності співробітника Іллічівського МВ капітана міліції ОСОБА_1, та в установчій частині наказу ГУ МВС України в Одеській області № 321 від 07.03.2012 року в обґрунтування звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення зазначено, що капітан міліції ОСОБА_1 про поновлення слідства по вищезазначеній кримінальній справі відносно нього та пред'явлення йому нового обвинувачення керівництво Іллічівського МВ не повідомляв (а.с. 83-85, 87-88).
При цьому, відповідач в обґрунтування зазначених обставин в письмових поясненнях, зазначає, що відповідно до вимог п.4.25 Інструкції про порядок відбору, вивчення, проведення спеціальної перевірки відносно осіб, які приймаються на службу в органи внутрішніх справ України, затвердженої наказом № 010 від 31.05.2001 року(далі -Інструкції), особи рядового і начальницького складу зобов'язані у триденний строк, а у разі перебування їх у відпустці або відрядженні -відразу після прибуття в орган (підрозділ) внутрішніх справ, повідомити письмовим рапортом безпосереднього начальника і підрозділ по роботі з особовим складом про зміни в сімейному стані (одруження, розлучення, народження дітей тощо), факти притягнення до кримінальної відповідальності родичів, а також інші відомості. А також зазначив, що додатком № 1 до вищевказаної Інструкції затверджена форма заяви про прийняття на службу в органи внутрішніх справ, яку в обов'язковому порядку заповнює кожна особа, що вступає на службу в міліцію. Вказана заява теж містить певні обов'язки, які бере на себе особа та зобов'язується виконувати. Серед них наявна і необхідність у триденний термін повідомити рапортом безпосереднього начальника і підрозділ по роботі з особовим складом про зміни в сімейному стані, факт притягнення заявника та його родичів до кримінальної відповідальності, а також інші відомості, які мають суттєве значення. Позивач власноручно заповнив зазначену заяву та підписав її 15.07.2004 року, чим прийняв на себе всі зобов'язання, закріплені в тексті заяви (а.с.242-244).
Судом встановлено, що з вищезазначених положень Інструкції не вбачається обов'язку особи, яка проходить службу в органах внутрішніх справ України, та стосовно якої порушена кримінальна справа, повідомляти рапортом безпосереднього начальника і підрозділ по роботі з особовим складом про всі процесуальні дії, які відбуваються під час розгляду кримінальної справи.
Також суд вважає, що інформація щодо поновлення слідства по вищезазначеній кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та пред'явлення йому нового обвинувачення також не може бути віднесена до відомостей, які мають суттєве значення та повинні бути повідомлені позивачем рапортом безпосередньому начальнику і підрозділу по роботі з особовим складом, оскільки, зазначена інформація жодним чином не впливає на зміну правовідносин між позивачем та відповідачами по справі щодо порядку проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ України.
При цьому суд враховує, що відповідачем достеменно було відомо про порушення кримінальної справи щодо відповідача, так як вони виконували постанову слідчого прокуратури від 27.01.2007р. про відсторонення оперуповноваженого сектора карного розшуку ОСОБА_1 від посади (т.1 а.с.38) в зв'язку з порушенням кримінальної справи, та вказана постанова виконувалась до дня його поновлення на посаді за рішенням Одеського окружного адміністративного суду.
За таких підстав, суд вважає необгунтованими доводи відповідача ГУ МВС України в Одеській області, що неповідомлення капітаном міліції ОСОБА_1 про поновлення слідства по вищезазначеній кримінальній справі відносно нього та пред'явлення йому нового обвинувачення керівництву Іллічівського МВ, є вчинком, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що спірні накази № 321 від 07.03.2012 року та № 118 о/с від 23.03.2012 року прийняті ГУ МВС України в Одеській області з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та адміністративний позов підлягає задоволенню.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 поновлюється в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України постанова в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає негайному виконанню.
Згідно п.24. Постанови КМ УРСР від 29 липня 1991 р. N 114 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.
Після набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. по справі, якою позов ОСОБА_1 був задоволений, позивач на її виконання був поновлений на посаді з якої був звільнений оскаржуваними наказами та виконував свої обов'язки до 14.10.2014р.
Через те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014р. скасовані вищевказана постанова Одеського окружного адміністративного суду та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року, Наказом Начальника ГУМВС України в Одеській області від 14 жовтня 2014р. №733 о/с скасований пункт наказу №650 о/с від 13.12.2012р. в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України Одеської області, таким чином позивач з 14.10.2014р. звільнений з посади та органів внутрішніх справ.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку щодо безпідставності звільнення, то позивач має право на отримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14.10.2014р. по день прийняття рішення, тобто 21.11.2014р. (28 робочих днів) виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 141,72грн. (3214,37+2879,65=6094,02грн.: 43роб.дня)(т.2 а.с.199), що становить 141,72грн.х 28 роб. днів =3968,16грн.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163, 254, 256 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 321 від 07.03.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Визнати протиправним та скасувати наказ № 118 о/с від 23.03.2012 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.10.2014р. по 21.11.2014р. в розмірі 3968,16грн.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та стягнення на користь ОСОБА_1 місячної заробітної плати в розмірі 3117,84грн.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Е.А.Іванов
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 321 від 07.03.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Визнати протиправним та скасувати наказ № 118 о/с від 23.03.2012 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.10.2014р. по 21.11.2014р. в розмірі 3968,16грн.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та стягнення на користь ОСОБА_1 місячної заробітної плати в розмірі 3117,84грн.
21 листопада 2014 року.