Справа 2а-1550/09/2670
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
27 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв»язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та зобов»язання відшкодувати збитки,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року адміністративний позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв»язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та зобов»язання відшкодувати збитки - задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від 12.11.2009 року № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 1 грн. 70 коп.; зобов»язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати дії щодо поновлення дії п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.12.2008 року № 1490 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 2 грн. 00 коп., шляхом прийняття відповідного розпорядження протягом 5 днів, з дати набрання Постановою суду законної сили, та зареєструвати це розпорядження в Головному управлінні юстиції у м. Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. В тексті апеляційної скарги відсутні обґрунтування апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі з посиланням на норми права.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги.
Крім того апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови від 15 квітня 2010 року, при чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., надати копії апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтувати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв»язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та зобов»язання відшкодувати збитки - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., копій апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту за відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено)..
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська