Справа: № 826/14464/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
25 листопада 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс груп», Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Атрікс Груп», які були змінені на підставі акту від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року». В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що зобов'язання вилучити з АС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп» та інформацію, яка внесена на його підставі, а також визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, у повні мірі відновлять права та охоронювані законом інтереси позивача.
Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним в межах повноважень вчинені відповідні дії та складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Крім того, апелянт зазначає, що інформаційні системи є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі, що не зумовлює для платників податків юридичних наслідків, натомість, в облікову картку позивача будь-які коригування не вносились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Атрікс груп» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві залишенню без задоволення, виходячи з наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за результатами яких складено акт від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.
У вищезазначеному акті відповідач дійшов наступних висновків: звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Атрікс груп» в перевіреному періоді, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.ст.22, 185 Податкового кодексу України; за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «Атрікс груп» податкові зобов'язання з ПДВ в перевіреному періоді на суму 7746263,00 грн., а також не підтверджено задекларований ТОВ «Атрікс груп» податковий кредит з ПДВ в перевіреному періоді на суму 7513875,00 грн. по контрагентам-постачальникам.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано внесено зміни до інформаційних систем на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.
Колегія суддів за наслідками апеляційного перегляду дійшла наступних висновків:
Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Таким чином, проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка; заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, однак, без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.
При цьому, в силу приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем запит на адресу позивача не направлявся, фактично зустрічна звірка ТОВ «Атрікс Груп» не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, при цьому у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складений акт від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп».
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальну перевірку визначено як перевірку, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Як вбачається з акту від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп» відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Атрікс Груп», при цьому перевірку проведено на підставі податкової звітності позивача, інформації з АІС «Податковий блок», актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Олімп-Дніпро», ТОВ «Рубікон Стандарт ЛТД».
У відповідності до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 податкового кодексу України).
Пунктом 78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких проводиться документальна позапланова перевірка.
При цьому, всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено наявність передбаченої п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атрікс Груп», не надано доказів вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки представнику позивача, а тому дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві є протиправними, оскільки фактично за своїм змістом та способом оформлення результатів свідчать про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, які вчинені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є м.Київ, Печерський р-н, вул.Звіринецька, 63, суду не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп», результати якої оформлено актом від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783, оскільки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві фактично за недоведеності підстав, передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783, зміст якого свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку позивача, в ході якої зроблено висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.
У відповідності до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України), суд дійшов висновку, що обов'язок визначати грошове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. Однак, на наслідками проведеної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783, податкові повідомлення-рішення не приймались.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку щодо протиправності дій відповідача щодо внесення до АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних зміни показників, на підставі акту від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року», а також необхідності зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних інформацію, внесену на підставі вищевказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс Груп».
При цьому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо зобов'язання відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Атрікс Груп», які були змінені на підставі акту від 27 серпня 2014 року №2584/26-55-22-03/38977783, оскільки висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, за відсутності податкових повідомлень-рішень та узгодження грошового зобов'язання.
Вимога позивача щодо встановлення строку для виконання рішення суду та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року зобов'язано відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про виконання постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи в частині, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс груп» - задовольнити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року - скасувати в частині відмови у позові та прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс груп», результати якої оформлено актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року» №2584/26-55-22-03/38977783 від 27 серпня 2014 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних органів доходів і зборів інформацію, внесену на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Атрікс груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року» №2584/26-55-22-03/38977783 від 27 серпня 2014 року.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2014 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.